Essayez de faire quoi que ce soit d'utile avec la crypto, et une poignée d'onglets de navigateur s'ouvre presque immédiatement. Les tokens dorment dans un wallet. Les transactions passent par un exchange décentralisé. Les fonds sont placés ailleurs pour générer du rendement. Un tableau de bord distinct suit la performance de l'ensemble. Et chaque fois qu'une signature est nécessaire, il faut retourner au wallet.

Les personnes présentes dans la crypto depuis des années ne remarquent presque plus cette routine. Les nouveaux venus la voient immédiatement — et beaucoup abandonnent. C'est cet écart que les fournisseurs de wallets s'efforcent désormais de combler. MetaMask, Phantom et des arrivants plus récents comme Jupiter travaillent tous à intégrer davantage d'expérience dans le wallet lui-même. En pratique, le wallet devient l'interface de la crypto — la surface unique où le trading et le prêt sont assemblés pour le compte de l'utilisateur.

La DeFi a été construite à partir de spécialistes

La finance décentralisée s'est développée comme une constellation de spécialistes. Aave gère le prêt. Des agrégateurs comme 1inch et Jupiter cherchent le meilleur itinéraire de swap. Des applications distinctes couvrent le staking, les dérivés et l'analytique. Cette division du travail explique en grande partie la rapidité d'évolution de la DeFi : chaque équipe pouvait se concentrer sur une seule tâche, et les utilisateurs pouvaient choisir l'outil qui la réalisait le mieux.

Mais la facture de tout cela incombe à l'utilisateur. Accomplir quoi que ce soit suppose de savoir quelle application fait quoi, de vérifier que l'on est sur le bon réseau, de s'assurer de détenir le bon token pour payer le gas et de déchiffrer ce que la fenêtre contextuelle du wallet demande réellement d'approuver. Chaque étape supplémentaire est une occasion de plus de se tromper ou de se faire phishing. Le véritable problème n'est donc pas le nombre de protocoles. C'est que les utilisateurs ont été laissés seuls pour les assembler.

Le wallet se déplace vers le centre

Si quelque chose est bien positionné pour réaliser cet assemblage, c'est le wallet, puisque chaque action on-chain passe déjà par lui. Pourtant, pendant la majeure partie de l'histoire de la crypto, les wallets sont restés passifs. Ils conservaient vos clés et signaient ce que d'autres applications leur demandaient.

Ce n'est plus le cas. MetaMask permet désormais de swapper, de staker et de générer du rendement sur des stablecoins sans quitter l'application. Phantom a ajouté les swaps, le staking et les futures perpétuels. Jupiter Wallet sur Solana associe les swaps via le moteur Ultra de Jupiter au suivi de portefeuille et au placement automatique des stablecoins. Chacun adopte une approche légèrement différente, mais tous vont dans la même direction : les tâches qui exigeaient autrefois de se rendre sur un autre site se déroulent désormais juste à côté de son solde.

Chacune de ces fonctionnalités prise isolément ne ferait pas l'actualité. Prises ensemble, elles montrent une activité dispersée sur le web qui commence à se rassembler en un seul endroit.

Le trading est venu en premier

Les swaps sont l'illustration la plus claire de la raison pour laquelle cette évolution prend. L'ancien processus se déroulait à peu près ainsi : ou son wallet, trouver un DEX, se connecter, configurer la transaction, puis revenir au wallet pour l'approuver. Un swap intégré au wallet saute la majeure partie de ces étapes — et dissimule une grande partie de la mécanique. Les utilisateurs ne choisissent plus de plateforme ni ne réfléchissent au routage. Ils sélectionnent deux tokens, et le moteur utilisé par le wallet s'occupe du reste.

Les moteurs diffèrent. MetaMask récupère des cotations auprès de plusieurs fournisseurs. Phantom route via des agrégateurs Solana. Jupiter Wallet fonctionne sur le moteur Ultra de Jupiter, celui-là même qui propulse l'exchange jup.ag. Quelques wallets protègent désormais aussi les transactions contre les attaques sandwich, notamment MetaMask avec sa vente aux enchères de transactions privées et Jupiter via Ultra.

Cette commodité n'est pas gratuite. La plupart des wallets prélèvent leur propre commission en plus de la transaction. Phantom, par exemple, facture 0,85 % sur de nombreux swaps, selon sa fiche sur ethereum.org. Et lorsqu'il y a moins de clics, il y a aussi moins de moments où l'utilisateur s'arrête pour comparer les prix. Vérifier une cotation auprès d'un agrégateur indépendant comme CoW Swap de temps en temps reste donc utile.

Le gas commence à disparaître

Le gas est une autre corvée que la crypto a toujours laissée aux utilisateurs. La plupart des blockchains exigent leur token natif pour les frais de transaction, si bien que quelqu'un ne détenant que de l'USDC peut se retrouver bloqué jusqu'à ce qu'il achète de l'ETH ou du SOL. Les wallets commencent à faire disparaître cette étape.

Sur les blockchains compatibles, les swaps sans gas de MetaMask prélèvent les frais de réseau sur le token échangé. Sur Solana, Phantom et Jupiter Wallet proposent tous deux des transactions sans gas pour les swaps et envois éligibles, couvrant le coût à partir du token déplacé.

Rien de tout cela n'est gratuit. Les frais sont toujours payés, simplement dans une autre devise, et la commodité peut coûter un peu plus cher que de payer le gas de la manière habituelle. Ce qui change réellement, c'est qui doit s'en soucier. La plomberie commence à fonctionner discrètement en arrière-plan plutôt que d'atterrir dans l'assiette de chaque utilisateur.

De la détention au rendement

Le rendement suit le même chemin. Générer du rendement sur des stablecoins supposait autrefois d'étudier un protocole, d'ouvrir son application, de connecter son wallet, d'effectuer un dépôt, puis de penser à vérifier régulièrement. Les wallets raccourcissent ce trajet, chacun à sa manière.

MetaMask s'est associé à Aave pour permettre aux utilisateurs mobiles de prêter de l'USDC, de l'USDT et du DAI depuis l'application. L'Auto-Earn de Jupiter Wallet balaye les stablecoins compatibles inutilisés vers le produit de prêt de Jupiter. L'un intègre un protocole externe bien connu ; l'autre garde tout à l'intérieur des murs d'une seule entreprise.

Dans les deux cas, la question de départ des utilisateurs change. Il s'agit moins de « quelle application DeFi dois-je ouvrir ? » que de « que faire de ce qui se trouve dans mon wallet ? » Les risques restent pourtant exactement les mêmes. L'argent déposé reste exposé aux bugs de smart contracts, aux retards de retrait et aux variations de taux — et un simple bouton à un clic rend tout cela plus facile à oublier. Les wallets qui expliquent clairement où va votre argent et comment le récupérer rendent cet arbitrage bien plus facile à évaluer.

Moins d'applications, la même DeFi en dessous

Les protocoles spécialistes ne vont nulle part. Les marchés de prêt, les pools de liquidité et les moteurs de routage continuent de tourner en dessous. Les utilisateurs cessent simplement de les visiter chacun en personne.

C'est ainsi que fonctionne déjà la plupart des technologies grand public. Lorsque vous réservez un voyage dans une application de voyage, vous ne pensez pas aux systèmes des compagn aériennes, aux réseaux de paiement et aux API qui se cachent derrière l'écran de confirmation. La crypto a toujours montré à ses utilisateurs bien plus de câblage que cela, et les wallets pourraient être l'endroit où cela change enfin.

Mais dissimuler le câblage a un coût. Lorsque le wallet choisit l'itinéraire, le protocole de rendement et les frais, les utilisateurs voient moins chaque décision et ont moins de raisons de la contester. Le pouvoir s'accumule également auprès de celui qui possède l'interface. Un wallet qui fait passer les transactions par son propre moteur, ou qui dépose dans ses propres produits, gagne plus d'argent plus longtemps les utilisateurs restent à l'intérieur. C'est précisément pourquoi les wallets devraient être transparents sur les frais, les partenaires et la destination réelle des fonds.

La bataille de la porte d'entrée de la crypto

À mesure que les wallets en font plus, leur manière de se concurrencer évolue également. Prendre en charge les bonnes blockchains et sécuriser les clés est désormais le strict minimum. Ce qui distingue un wallet d'un autre, c'est ce que l'utilisateur peut réellement faire une fois l'application ouverte.

Chacun parie différemment. MetaMask construit une véritable application financière, complète avec du rendement, son propre stablecoin et une carte de paiement. Phantom joue la carte de l'ampleur, couvrant plusieurs blockchains et se lançant dans les perpétuels. Backpack lie son wallet à son propre exchange. Rabby mise sur la sécurité et montre aux utilisateurs ce qu'une transaction fera avant de la signer. Jupiter parie que les utilisateurs de Solana veulent des outils de trading et de DeFi sérieux en un seul endroit, construits sur l'infrastructure qu'il exploite déjà.

Les jalons à court terme, quant à eux, sont ceux que les entreprises elles-mêmes ont mis sur la table : savoir si le stablecoin et la carte de paiement que MetaMask développe parviendront aux utilisateurs, comment progresse le déploiement multichain de Phantom dans les perpétuels, et dans quelle mesure la commission de chaque wallet — comme les 0,85 % que Phantom divulgue sur de nombreux swaps — restera visible à mesure que davantage de trading se déroule dans les wallets.

Le gagnant ne sera peut-être pas celui qui aura la liste de fonctionnalités la plus longue. Ce pourrait être le wallet qui rend toute la mécanique derrière ces fonctionnalités la plus facile à oublier, tout en restant honnête sur leur coût.

La crypto ne résoudra probablement pas son problème d'applications en en ayant moins. Il est plus probable que le problème s'estompe lorsque les gens n'auront plus besoin de les compter.

Cet article est une version réécrite du rapport original, publié pour la première fois sur Metaverse Post.