Le Clarity Act bloqué au Sénat, mais la régulation crypto poursuit sa marche

Alors que le projet de loi crypto américain manque une fenêtre cruciale avant l'adjournement du Sénat pour la pause estivale, les voies alternatives vers la régulation crypto attirent une attention renouvelée.

Les perspectives du Digital Asset Market Clarity Act se sont considérablement assombries après son échec à obtenir un vote procédural au Sénat cette semaine. Néanmoins, ce revers ne signe pas la fin de la politique crypto américaine. Les régulateurs financiers fédéraux travaillent déjà à établir des cadres crypto applicables, même si la probabilité de bénéficier d'un soutien congressional à travers une loi sur mesure cette année reste mince.

Un coup dur, mais non fatal

Le texte a heurté un mur, et ses chances d'avancer diminuent de jour en jour. Une nouvelle loi pourrait ne pas voir le jour cette année pour délimiter clairement la distinction entre les titres crypto, les matières premières et les autres types d'actifs — ni pour attribuer la responsabilité de surveiller les entreprises qui les manipulent. Il est également possible que la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) des États-Unis ne reçoive pas l'autorité explicite de gouverner le trading de matières premières par lequel l'essentiel des transactions crypto s'effectue.

Avant que les disputes contentieuses sur le rendu des stablecoins, le financement illicite et l'éthique crypto des responsables gouvernementaux ne menacent de faire dérailler le Clarity Act, les questions de supervision de la structure du marché constituaient les objectifs centraux de l'initiative. Sans législation plaçant la CFTC en charge de superviser le trading de tokens tels que le bitcoin (BTC, 64 771,02 $) et l'ether d'Ethereum (ETH, 1 913,50 $), une lacune importante dans la surveillance américaine persistera — bien que le régulateur des produits dérivés et son agence sœur, la Securities and Exchange Commission (SEC), aient cherché à combler certaines de ces lacunes et conserveront la marge de manœuvre nécessaire pour agir indépendamment si le Congrès reste inactif.

Le résultat le plus probable en l'absence d'une loi crypto : la SEC et la CFTC, favorables au secteur, continueront d'émettre des déclarations de position et d'orienter leurs autorités existantes vers l'octroi aux entreprises crypto des autorisations dont elles ont besoin — pour le moment. Certains initiés de l'industrie crypto ont déjà commencé à minimiser en privé la perte potentielle du Clarity Act, arguant que le secteur n'a pas besoin d'une loi sur mesure pour continuer à opérer aux États-Unis, malgré les avertissements selon lesquels les entreprises et les développeurs pourraient se délocaliser à l'étranger sans clarté législative. Le règlement sur les marchés des crypto-actifs (MiCA) de l'Union européenne, pleinement en vigueur depuis 2024, offre déjà aux entreprises agréées un cadre unifié à travers les 27 États membres — une alternative prête à l'emploi qui suscite un intérêt croissant de la part des projets domiciliés aux États-Unis qui pèsent leurs options juridictionnelles.

La SEC et la CFTC comblent le vide

La SEC développe une initiative politique majeure pour ouvrir la voie aux titres tokenisés — conçue comme un bac à sable limité pour un concept qui pourrait transformer la façon dont les titres sont échangés et réglés aux États-Unis. De grandes institutions de Wall Street, dont BlackRock et JPMorgan, ont déjà expérimenté l'émission de fonds basés sur la blockchain et des plateformes de règlement, signalant une demande latente significative pour une voie réglementaire plus claire. L'agence a pris plusieurs mois de plus que ce qu'elle avait initialement laissé entendre, bien que les observateurs proches s'attendent à ce qu'elle dévoile le cadre dans les semaines à venir.

La SEC s'apprête également à proposer sa règle « regulation crypto », qui devrait faciliter le chemin pour les développeurs crypto en permettant la levée de fonds et un assouplissement de la surveillance pour les projets émergents.

Cependant, le président de la SEC, Paul Atkins, a souligné à maintes reprises que le Congrès est la seule source d'autorité politique permanente et durable, comme il l'a reaffirmé dans un discours de mars.

« Seul le Congrès peut garantir que la réglementation dans ce domaine soit pérenne grâce à une législation globale sur la structure du marché », a déclaré Atkins.

Les actions imminentes de la SEC s'appuieraient sur une série de documents de guidage émanant de la SEC et de la CFTC qui ont clarifié la manière dont les entreprises crypto américaines peuvent opérer sans s'attirer les foudres des régulateurs — couvrant des domaines tels que le minage, les memecoins, les programmes de récompenses et plusieurs autres catégories. Le plus important de ces énoncés réglementaires a été la « taxonomie », qui visait à définir avec précision la manière dont les agences catégoriseraient les différents actifs numériques et comment ces actifs seraient supervisés.

Régulateurs bancaires et Trésor

Parallèlement, les régulateurs bancaires ont rapidement accordé des charters aux entreprises crypto, et la Réserve fédérale travaille à un accès sur mesure à ses rails de paiement et autres services — une mesure conçue pour éliminer les intermédiaires bancaires dont les entreprises d'actifs numériques ont dépendu pour servir leurs clients. Les nouveaux charters bancaires devraient jouir d'une certaine durabilité, même lorsque le Bureau du contrôleur de la monnaie (OCC), qui les délivre, changera de direction à l'avenir.

À mesure que le Département du Trésor et sa branche fiscale, l'IRS, mettent également en œuvre des politiques spécifiques aux crypto, l'élan global de la régulation crypto américaine devient de plus en plus difficile à inverser.

L'industrie a déjà remporté une victoire majeure l'année dernière avec l'adoption du Guiding and Establishing National Innovation for U.S. Stablecoins Act (GENIUS Act). Sortant d'un année 2022 turbulente — au cours de laquelle les marchés crypto se sont effondrés et le défenseur le plus médiatique du secteur a été poursuivi pour fraude — le secteur a réussi à redresser la situation à Washington en obtenant une loi régissant les émetteurs de stablecoins américains et, pour la première fois, en intégrant officiellement la crypto dans le système financier réglementé.

Le puissant lobby bancaire avait persuadé des sénateurs des deux partis que le Clarity Act devait inclure des dispositions interdisant les programmes de récompenses sur stablecoins susceptibles de concurrencer les dépôts bancaires rémunérés. Cette campagne de lobbying a peut-être fini par s'avérer fatale pour le projet de loi. Le cas échéant, les banques se retrouvent avec le GENIUS Act régissant ces récompenses de stablecoins — un cadre que l'industrie crypto argue lui donnera une plus grande latitude pour concurrencer les acteurs établis de la finance traditionnelle.

« Ce qui est déroutant dans les efforts extrêmes de la TradFi pour tuer CLARITY, c'est qu'ils accélèrent probablement leur propre obsolescence », a déclaré Miles Jennings, directeur des politiques et conseiller juridique général chez a16z crypto, dans une publication du jeudi sur X.

Un paysage politique en mutation

Une grande partie du Congrès est déjà favorable à l'adoption d'une législation crypto, comme le démontre le soutien bipartite chaque fois qu'un projet de loi comme le GENIUS Act arrive à un vote effectif. Ces chiffres devraient continuer de croître à mesure que l'industrie verse des sommes considérables pour soutenir des candidats favorables. Washington se déplace ainsi régulièrement vers une posture crypto plus favorable qui — même en l'absence d'une loi globale sur la structure du marché — rend plus difficile pour le gouvernement fédéral de faire marche arrière sur son récent ralliement à l'industrie.

Néanmoins, la domination actuelle du Parti républicain — qui contrôle la Maison-Blanche, les deux chambres du Congrès et la Cour suprême — ne durera pas indéfiniment. Les probabilités sont élevées que les démocrates reprennent la Chambre des représentants l'année prochaine, ce qui donnerait à leur parti le contrôle de tous les gavels de comité et pouvoirs d'assignation. Cette perspective est l'une des raisons pour lesquelles certains investisseurs institutionnels et poids lourds financiers hésitent à s'engager dans le secteur des actifs numériques. Un bassin important de capitaux et d'infrastructures financières restera probablement en retrait tant que l'industrie continuera d'avancer sur des bases juridiques incertaines.

Plus loin, lors de l'élection présidentielle dans deux ans, une victoire démocrate pourrait remodeler la direction de toutes les principales agences de régulation. Les déclarations de position et les guidages des agences sont relativement faciles à annuler. Les politiques qui ont traversé un processus de réglementation formel — impliquant plusieurs étapes et des opportunités de participation publique — seraient considérablement plus difficiles à défaire. Cette distinction explique pourquoi le rythme auquel la SEC et la CFTC passent des documents de guidage aux règles formelles importe au-delà du débat politique immédiat : la réglementation formelle crée une base réglementaire plus durable capable de survivre aux changements d'administration, tandis que les guidages et déclarations de position peuvent être retirés avec comparatively peu de procédure.

Le jeu long

Malgré des dépenses de centaines de millions de dollars en influence politique et d'autres millions en lobbying à Washington, l'industrie crypto manque toujours de sa loi phare américaine. Une défaite définitive du Clarity Act — qu'elle soit décidée pendant la fenêtre limitée de septembre du Sénat ou lors de la session parlementaire de fin d'année surnommée « lame duck » — pourrait infliger un nouveau repli aux marchés crypto, selon une analyse de Bernstein.

Mais le secteur a fait preuve d'années de patience, et des versions de cette même poussée législative sont réapparues à maintes reprises, souvent avec une énergie bipartite. Le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) précédent avait été adopté par la Chambre en 2024. Le Clarity Act apparenté a ensuite été adopté par la Chambre en 2025 avant de franchir un nouveau cap en obtenant les approbations des commissions du Sénat cette année. Si les législateurs ne parviennent pas à le faire adopter cette année, le projet de loi sur la structure du marché devrait très probablement refaire surface.

À lire aussi : Le Sénat ne votera pas sur le Clarity Act crypto avant sa pause estivale