La Blockchain Association et la Crypto Council for Innovation ont poursuivi l'Illinois le 21 août, demandant à un tribunal de l'État d'abroger la loi sur la taxe des actifs numériques (Digital Asset Tax Act) avant son entrée en vigueur le 1er janvier.

La plainte, déposée devant le tribunal de circuit du comté de Sangamon, à Springfield, la capitale de l'État, désigne comme défendeurs le directeur du département des recettes de l'Illinois David Harris, le procureur général Kwame Raoul et le procureur du comté de Sangamon John Milhiser. Les groupes demandent une décision déclarant la loi illicite ainsi que des injonctions préliminaire et permanente bloquant son application. Les plaignants sont deux des principales associations professionnelles du secteur des cryptomonnaies : la Blockchain Association, basée à Washington, D.C., dont les membres comprennent des plateformes d'échange, des prestataires de services de conservation et des développeurs, et la Crypto Council for Innovation, une coalition lancée en 2021 avec le soutien d'entreprises dont Coinbase et Fidelity Digital Assets.

Une taxe sans véritable équivalent

Le recours s'attaque d'abord au mode de calcul du prélèvement. Au lieu de taxer le profit d'un client, la loi prélève 0,2 % de la valeur de l'actif numérique lorsque certaines activités passent par un courtier en actifs numériques. Selon la plainte, la taxe peut s'appliquer même lorsqu'un client « n'achète rien, ne vend rien, ne réalise aucun gain et ne transfère aucun droit de propriété ».

Autrement dit, échanger du bitcoin, le transférer entre comptes ou payer une entreprise pour le conserver pourrait déclencher la taxe. La plainte souligne que l'Illinois traitait auparavant les actifs numériques à peu près comme les autres biens financiers aux fins fiscales, les revenus ou les plus-values étant potentiellement imposables tandis que le service de transaction ou de conservation restait généralement hors du champ de la taxe. Cela change au 1er janvier.

Selon les plaignants, cet écart est au cœur de l'affaire. L'Illinois n'applique aucune taxe transactionnelle équivalente à l'achat d'actions, aux virements entre comptes personnels ou à la conservation d'espèces, d'or ou de titres auprès d'une banque ou d'un courtier. À leurs yeux, l'État taxe en réalité les rails utilisés pour détenir ou déplacer de la valeur plutôt que la transaction économique elle-même.

Une transaction, des événements imposables indéterminés

L'ambiguïté s'accentue lorsqu'une plateforme exerce plusieurs services à la fois. Un achat de cryptomonnaie peut comprendre un échange, un transfert vers le compte du client et une conservation continue par la plateforme — or la plainte indique que la loi ne répond jamais clairement à la question de savoir si cette séquence ordinaire crée un, deux ou trois événements imposables.

La conservation pose un problème distinct, car le stockage s'effectue en continu et non une seule fois. Selon le dossier judiciaire, l'Illinois n'explique jamais si une année de conservation compte pour un seul fait générateur d'imposition, si chaque période de facturation en crée un nouveau ou si un solde de compte changeant en déclenche un autre. Selon la plainte, la réponse pourrait faire varier les montants d'impôt « de plusieurs ordres de grandeur ».

La loi laisse également les plaignants s'interroger sur la manière dont la « valeur » imposable d'un actif est effectivement calculée. Selon la plainte, le texte ne précise jamais si l'évaluation intervient au moment de la soumission d'un ordre, de son exécution par un courtier ou du règlement définitif de la transaction.

Des règles de localisation dont les courtiers paient le prix

Déterminer si un client se trouve réellement en Illinois constitue un autre piège. Les relevés de compte, les adresses postales, les adresses IP et d'autres informations peuvent déclencher une présomption de présence du client dans l'État. Le courtier doit alors prouver le contraire, et le dossier judiciaire indique que des données contradictoires peuvent laisser les plateformes dans l'incertitude.

Ces incertitudes ont de graves conséquences. Selon la plainte, les courtiers s'exposent à des sanctions civiles et pénales en cas d'erreur de conformité, et les entreprises dépensent déjà pour des avocats, des conseillers fiscaux et des modifications de systèmes avant la date d'entrée en vigueur. Selon les plaignants, certaines sociétés pourraient finalement couper l'accès aux clients susceptibles de se trouver en Illinois plutôt que de s'exposer à une responsabilité pénale de niveau criminel.

Un texte de 1 624 pages et une bataille constitutionnelle

Les groupes contestent également la manière dont la taxe est devenue loi. Le Senate Bill 3019 était à l'origine une mesure de deux pages sur le financement agricole avant que des amendements adoptés le 31 mai ne le transforment en un texte foisonnant de 1 624 pages couvrant de nombreux sujets. La loi sur la taxe des actifs numériques représentait moins de 20 pages du projet définitif. Cette action en justice fait suite à une plainte déposée par la Digital Chamber contre l'Illinois en juillet.

Selon la plainte, les parlementaires n'ont accordé au public qu'environ une heure de préavis pour les audiences en commission avant que le texte ne soit adopté par les deux chambres en moins de 24 heures. Les plaignants soutiennent que ce processus a violé la Constitution de l'Illinois, dont la règle de l'unicité d'objet limite les projets de loi à un seul sujet, tout en produisant une loi dont les obligations fondamentales demeurent obscures malgré une sanction assortie de peines criminelles.

La plainte affirme en outre que la taxe viole la loi fédérale Internet Tax Freedom Act — un texte de 1998, rendu permanent en 2016, qui interdit aux États d'instaurer des taxes discriminant le commerce électronique — ainsi que la clause de commerce dormante, limite déduite de la jurisprudence qui pèse sur les lois des États discriminant ou entravant indûment le commerce interétatique, et les protections de procédure équitable prévues par le droit de l'État et le droit fédéral. Les groupes invoquent également la clause d'uniformité de l'Illinois et des griefs liés au processus législatif, soutenant que n'importe lequel de ces défauts pourrait suffire à faire tomber la loi.

La route vers le 1er janvier

L'enjeu immédiat est de savoir si l'Illinois pourra commencer à appliquer la taxe le 1er janvier. La Blockchain Association et la Crypto Council for Innovation souhaitent que le tribunal en bloque l'application avant que les entreprises ne soient tenues de s'enregistrer et de commencer à percevoir — un remède qui, selon le critère habituel de l'injonction préliminaire, exigerait de démontrer des chances sérieuses de succès au fond et un préjudice irréparable en l'absence d'intervention du tribunal. La plainte déposée en juillet par la Digital Chamber soulève une contestation parallèle, et les décisions rendues dans l'une ou l'autre affaire peuvent être portées en appel devant les cours d'appel de l'Illinois jusqu'à la Cour suprême de l'État — faisant des quatre prochains mois un test de la capacité d'un État à imposer une taxe spéciale à une activité financière au seul motif qu'elle s'effectue par le biais d'actifs numériques.