Crypto.com et Novig ont porté le Missouri devant un tribunal fédéral, s'opposant à la tentative de l'État de traiter leurs contrats sur événements sportifs comme des paris non autorisés.

Les contrats sur événements sportifs versent des paiements en fonction de l'issue d'une rencontre, et constituent le produit central des marchés de prédiction — des plateformes où les utilisateurs tradent sur les résultats d'événements réels. La question de savoir si ces contrats sont des instruments financiers ou des paris se trouve désormais devant un juge fédéral.

Les deux plateformes ont déposé des plaintes distinctes le 16 octobre 2026, en réponse aux lettres de mise en demeure envoyées par le bureau du procureur général du Missouri, Catherine Hanaway. Ces lettres, arrivées entre le 16 et le 17 septembre, laissaient aux entreprises un choix sans appel : cesser de servir les résidents du Missouri, ou obtenir les licences requises et en payer le prix.

Quatre autres sociétés ont reçu les mêmes lettres. Kalshi, Polymarket, Robinhood et Underdog n'ont pas engagé de poursuites, selon les documents judiciaires. Pour l'instant, Crypto.com et Novig sont les seuls destinataires disposés à plaider leur cause devant un juge.

Ce que veut le Missouri, et la réponse des plateformes

L'exigence était simple : soit cesser de proposer des contrats sur événements sportifs aux habitants du, soit obtenir les licences étatiques requises et s'acquitter des taxes et frais qui y sont associés.

Ces coûts sont réels. Le Missouri prélève une taxe de 10 % sur le revenu brut ajusté des paris sportifs sous licence, et les frais de demande peuvent atteindre 500 000 dollars.

Crypto.com et Novig soutiennent que leurs contrats sur événements sportifs sont des swaps, un type de dérivé financier. Les swaps relèvent de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), l'agence fédérale qui supervise les marchés à terme et d'options. Si ces contrats sont des dérivés réglementés au niveau fédéral, font valoir les plateformes, le droit fédéral prime sur les règles étatiques en matière de jeux d'argent — la doctrine selon laquelle le droit fédéral l'emporte sur le droit étatique qui lui est contraire.

Le Missouri considère quant à lui ces mêmes contrats comme des paris sportifs non autorisés au titre de sa propre loi. Les deux affaires suivent leur cours devant des tribunaux différents : Novig a déposé dans le district est du Missouri, tandis que Crypto.com a déposé dans le district ouest.

Le marché des paris sportifs du Missouri est encore récent

L'État n'a construit son cadre juridique pour les paris sportifs que récemment. Les électeurs ont approuvé l'amendement 2 le 5 novembre 2024, légalisant les paris sportifs et confiant la supervision à la Missouri Gaming Commission. Le marché réglementé a été lancé le 1er décembre 2025.

Novig est encore plus récent. L'entreprise, exploitée par Ludlow Exchange LLC, a lancé sa plateforme de marché de prédiction réglementée par la CFTC le 4 août 2026, et se concentre exclusivement sur le sport — un début survenu environ six semaines avant l'arrivée des lettres de mise en demeure.

Le bureau du procureur général a également signalé des préoccupations concernant l'âge pour cinq des six plateformes. Novig fut la seule épargnée par cette plainte. Le problème porte sur un âge de participation de 18 ans.

Les chances juridiques et les points à surveiller

Les plateformes font face à une bataille difficile sur le plan des précédents. Les tribunaux fédéraux ont déjà rejeté des arguments similaires de primauté fédérale dans des litiges relatifs aux paris sportifs non autorisés.

Quoi qu'il en soit, le litige met en évidence un flou juridique qui n'a jamais été tranché. Les régulateurs fédéraux des dérivés et les régulateurs étatiques des jeux d'argent regardent le même produit et y voient deux réalités différentes. Le point de vue qui prévaudra déterminera la manière dont les plateformes peuvent servir les résidents du Missouri : uniquement sous réglementation fédérale, ou via le système de licences de l'État.

Les prochains signaux à surveiller sont les premières requêtes déposées devant les deux tribunaux fédéraux, et la question de savoir si l'un des juges accorde un sursis suspend l'application de la loi par le Missouri. À surveiller également : l'éventuelle décision de l'une des quatre plateformes restantes d'engager à son tour des poursuites.