Des comités politiques alignés sur les cryptomonnaies ont engagé environ 63 millions de dollars contre l'ancien sénateur Sherrod Brown avant l'élection sénatoriale partielle de mardi dans l'Ohio, selon une analyse du 1er novembre publiée par CoinDesk. Le super PAC Fairshake, financé par de grandes sociétés crypto dont Coinbase et Ripple, représente près de 56 millions de dollars de ce montant, auxquels s'ajoutent 7,2 millions de dollars provenant d'un comité d'action politique financé par Tyler et Cameron Winklevoss, cofondateurs de la plateforme d'échange Gemini, d'après les derniers dépôts fédéraux.

Les deux groupes opèrent en tant que financeurs extérieurs ; en tant que super PAC, Fairshake peut lever des sommes illimitées. Selon les règles de la Federal Election Commission, les dépenses indépendantes ne peuvent être coordonnées avec le sénateur républicain Jon Husted ni avec sa campagne.

Brown a déjà été confronté à ce niveau de dépenses. En 2024, Fairshake avait dépensé environ 40 millions de dollars pour aider Bernie Moreno à le battre, alors que Brown présidait la commission Banking du Sénat. Selon les calculs de CoinDesk, les dépenses crypto contre Brown dépassent ainsi 100 millions de dollars sur deux ans. La course de mardi porte toutefois sur un autre siège. Le gouverneur de l'Ohio, Mike DeWine, a nommé Husted, alors lieutenant-gouverneur, en janvier 2025 pour remplacer JD Vance, et l'élection partielle décidera qui terminera le mandat de Vance.

63 millions de dollars engagés, Brown toujours en tête

Un sondage Suffolk University/USA TODAY Network publié le 28 octobre plaçait Brown à 47 % et Husted à 44 % parmi 500 électeurs probables interrogés du 21 au 26 octobre. Avec une marge d'erreur de 4,4 points, cette avance se situe dans la marge d'incertitude du sondage. CoinDesk rapporte que la plupart des sondages publics dressent le même tableau. Au moment du rapport de CoinDesk, les traders du marché de prédiction Kalshi fixaient à 68 % la probabilité du retour de Brown — la même probabilité qu'ils attribuaient à une victoire démocrate au Sénat.

Le grief de l'industrie contre Brown repose sur ce qu'il a fait avec le bâton de la commission Banking, non sur ses déclarations. CoinDesk note qu'il s'est montré bien plus discret sur la crypto que sa collègue démocrate de la commission Elizabeth Warren, mais qu'il a refusé d'examiner les projets de loi crypto transmis par la Chambre, lesquels sont restés bloqués. Depuis sa défaite, le Sénat a adopté une loi majeure sur les stablecoins — le GENIUS Act, promulgué en juillet — et s'est approché de l'adoption d'une loi sur la structure du marché.

Ces dépenses ont aussi durci le discours de Brown. En campagne, il attaque désormais l'argent de la crypto et des centres de données qui afflue dans l'Ohio, déclarant à un auditoire : « Ils savent que je vais m'y attaquer. » CoinDesk estime que la campagne contre lui pourrait transformer un sceptique discret en adversaire déclaré.

Le vote de Husted et le problème du 49-50

La valeur de Husted pour l'industrie est documentée. Le 15 septembre, il a voté pour la clôture de la motion d'examen du H.R. 3633, le Digital Asset Market Clarity Act, adopté par la Chambre en juillet. La motion a échoué 49-50, à onze voix du seuil requis de 60. Tous les démocrates votants s'y sont opposés, rejoints par quatre républicains : Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis.

Ce vote montre les limites de ce que l'Ohio peut apporter. Les républicains détiennent 53 sièges, et pourtant le projet n'a pas remporté même la majorité simple sur une motion de procédure. Réélire Husted conserverait une voix favorable qui a déjà échoué à faire passer le projet. Coindoo a déjà détaillé les voix démocrates dont CLARITY aurait besoin.

Ces réfractaires ont des objections précises. Dans ses déclarations en séance avant le vote, Warren, première démocrate de la commission Banking, a affirmé soutenir un projet de loi crypto bipartite, mais pas ce texte. Qui que soit le vainqueur dans l'Ohio, les négociateurs resteront confrontés aux points qu'elle a soulevés.

Ses objections, telles qu'exposées au Sénat :

• Application des règles éthiques : des dispositions républicaines tardives qui, selon elle, laissent le contrôle de l'application des règles à l'encontre du président au procureur général et permettent des dérogations via l'Office of Government Ethics.
• Activités présidentielles : un texte qui, a-t-elle fait valoir, permettrait à la famille Trump de conserver et d'étendre des activités crypto telles que World Liberty Financial.
• Finance illicite : ce qu'elle a décrit comme une utilisation facilitée de la crypto par des groupes terroristes, des cartels et des États sous sanctions.
• Droit des valeurs mobilières : une voie permettant à des sociétés non crypto de tokeniser des actifs et de contourner les protections des investisseurs.
• Activités bancaires : une nouvelle autorisation pour les banques de prêter contre des cryptos et d'en détenir et négocier.
• Droit des États et des tribus : la préemption de l'application locale des lois de protection des consommateurs.

Pourquoi la commission Agriculture du Sénat est l'enjeu majeur

La législation sur la structure du marché — les règles qui traceraient la frontière entre la supervision des valeurs mobilières et celle des matières premières pour les actifs numériques — doit franchir deux commissions. La commission Banking supervise le volet valeurs mobilières, et la commission Agriculture supervise la CFTC, la Commodity Futures Trading Commission, qui régule les marchés dérivés américains. L'annonce du 29 janvier de la commission Agriculture décrivait un cadre conférant à la CFTC de nouvelles compétences sur les matières premières numériques, dont un régime d'enregistrement pour les marchés au comptant. C'est le président de commission qui décide si un tel texte est soumis à un markup, la séance où un projet est amendé et voté.

Selon CoinDesk, les analystes politiques de l'industrie s'attendent à ce qu'un Brown de retour obtienne un rôle de premier plan si les démocrates remportent la chambre, voire la présidence de la commission Agriculture. Il avait auparavant présidé l'une de ses sous-commissions. Sous une majorité démocrate, Warren est en position d'obtenir le bâton de la commission Banking. Cette combinaison placerait deux des critiques les plus connus de la crypto à la tête des deux commissions que le projet doit traverser.

Ce scénario se heurte à deux obstacles. Le Senate Historical Office note que la présidence des commissions revient généralement au membre le plus ancien, et le mandat de Brown a été interrompu par sa défaite de 2024 ; les démocrates devraient donc déroger à la règle en sa faveur. L'actuelle première démocrate de la commission, Amy Klobuchar, se présente mardi au poste de gouverneur du Minnesota, et Agri-Pulse rapporte que Cory Booker est le suivant sur la liste si elle quitte le Sénat.

Le contrôle du Sénat détermine la valeur du siège de l'Ohio

Les républicains détiennent 53 sièges contre 47 au caucus démocrate ; les démocrates ont donc besoin d'un gain net de quatre sièges pour obtenir la majorité, et l'Ohio figure parmi les courses qui pourraient la leur fournir. L'importance du résultat pour la crypto dépend de la colonne dans laquelle il se range.

• Husted l'emporte, les républicains conservent le Sénat : Tim Scott et John Boozman gardent les bâtons des commissions Banking et Agriculture. Atteindre 60 voix nécessitera toujours des voix démocrates ainsi que celle des quatre républicains réfractaires.
• Husted l'emporte, les démocrates prennent le contrôle : l'industrie conserve sa voix de l'Ohio mais perd le contrôle des ordres du jour des deux commissions, qui passent à des présidents démocrates.
• Brown l'emporte, les républicains conservent le Sénat : Brown revient dans l'opposition, influençant les positions de négociation démocrates sans détenir de bâton.
• Brown l'emporte, les démocrates prennent le contrôle : la présidence de la commission Agriculture dépendra de la course de Klobuchar et d'une éventuelle dérogation des démocrates à la règle d'ancienneté pour Brown.

Toute la crypto ne soutient pas cette stratégie

Ces dépenses suscitent des critiques au sein même de l'industrie. Dennis Porter, directeur général du Satoshi Action Fund, a déclaré à CoinDesk qu'attaquer Brown risque d'aliéner les démocrates dont l'industrie pourrait bientôt avoir besoin à la table de négociation. Adrian Wall, de la Digital Sovereignty Alliance, a estimé que cet argent provient d'une poignée d'acteurs fortement financés, et non de la base plus large des développeurs et des utilisateurs. L'autre engagement important de Fairshake pour l'élection générale — près de 11 millions de dollars pour défendre le républicain Pete Ricketts dans le Nebraska — renforce la perception qu'un effort se disant non partisan penche vers les républicains.

Après mardi

Le résultat de l'Ohio tombera en premier. Les réponses qui comptent pour la politique crypto viendront ensuite : quel parti contrôlera le Sénat, si Klobuchar quitte le Sénat pour le poste de gouverneur, qui les démocrates placeront à la tête de la commission Agriculture, et si les républicains tenteront de relancer le H.R. 3633 avant la convocation du nouveau Congrès en janvier, lorsque les projets non adoptés du Congrès actuel expirent. Quel que soit le vainqueur dans l'Ohio, il sera de nouveau sur le bulletin de vote en 2028 : les 63 millions de dollars n'achètent donc, au plus, que deux ans sur ce siège.

Cet article est initialement paru sur Coindoo.