Conduit poursuit Tether au sujet du gel de 2,76 millions de dollars en USDT alors que les défis juridiques s'accumulent

Conduit, une société de paiements transfrontaliers, a engagé une action en justice contre Tether au sujet du gel de 2,76 millions de dollars en USDT, une mesure qui, selon la société, a bloqué son principal compte d'exploitation pendant plus d'un an. L'affaire intervient alors que les pratiques de gel de portefeuilles de l'émetteur de stablecoins font l'objet d'un examen croissant, les entreprises et les particuliers portant de plus en plus leurs litiges relatifs aux actifs gelés devant les tribunaux.

La plainte

La plainte a été déposée devant le tribunal de district des États-Unis pour le district sud de New York le 5 octobre. Elle cite quatre entités Tether comme défenderesses : Tether Holdings, Tether International, Tether Operations et Tether Investments. Conduit est représentée par le cabinet d'avocats Baker Botts.

Conduit transfère des fonds dans plus de 100 pays en utilisant des stablecoins tels que l'USDT et l'USDC de Circle. Selon la plainte, le portefeuille gelé par Tether fonctionnait comme le compte bancaire d'exploitation de la société, ce qui signifie que le gel a nui à son activité. Pendant que les fonds restent bloqués, Tether continue de percevoir des intérêts sur les bons du Trésor qui garantissent les jetons gelés.

« Conduit ne doit aucune somme à Tether et n'a aucune obligation envers Tether », indique la plainte. Conduit demande la libération des 2,76 millions de dollars et réclame 2,76 millions de dollars supplémentaires pour couvrir les dommages ainsi que les profits que, selon elle, Tether a réalisés sur les réserves.

Au cœur du différend figure la question de savoir si Tether avait des motifs de geler le portefeuille de Conduit alors que, selon la plainte, le portefeuille n'a jamais été signalé par les autorités et ne détenait aucun fonds appartenant à la société au centre de l'affaire brésilienne. La plainte soumet également au tribunal les conséquences financières d'un gel prolongé : la perte d'accès aux fonds d'exploitation et la poursuite de l'accumulation de revenus de réserves.

L'origine du gel

Le gel remonte à une affaire renvoyée à la Police fédérale brésilienne impliquant Onix Intermediações, une société que Conduit a autrefois servie. La plainte de Conduit souligne que les autorités ont confirmé n'avoir jamais signalé le portefeuille de trésorerie de Conduit. De plus, un tribunal brésilien a jugé que Conduit ne faisait pas l'objet d'une enquête dans l'affaire Onix.

Selon la plainte Onix a cessé d'utiliser la plateforme de Conduit en avril 2025, soit environ un mois avant même la création du portefeuille de trésorerie, et ce portefeuille n'a jamais détenu de fonds d'Onix. Conduit affirme que Tether n'a fourni aucune explication concernant le gel et refuse de le lever.

Tether et TRON exploitent une cellule conjointe d'application de la loi, la T3 Financial Crime Unit, qui a soutenu le travail de la Police fédérale brésilienne. L'une de ces opérations, l'Opération Lusocoin, a contribué au gel de plus de 3 milliards de reais d'actifs cryptos, dont 4,3 millions d'USDT liés à un réseau criminel, a indiqué Tether dans un communiqué en mai.

Les autres défis juridiques

L'affaire de Conduit fait suite à une plainte similaire déposée quelques semaines plus tôt devant le même tribunal de New York. Le 31 août, les hommes d'affaires thaïlandais Nutthawat Rukthammachalern et Natthawat Kasamvilas ont poursuivi Tether au sujet d'environ 42,4 millions de dollars en USDT gelés sur 10 adresses Ethereum.

Leur plainte indique que Tether a placé les adresses sur liste noire le 30 octobre 2025, à la suite d'une demande informelle des autorités américaines. Pendant ce temps, un juge n'a signé un mandat de saisie que près de quatre mois plus tard, le 19 février.

Tether a qualifié cette plainte de « tentative sans fondement d'entraver le travail important de Tether avec les forces de l'ordre mondiales, notamment le ministère de la Justice ». La société affirme coopérer avec plus de 340 agences dans 65 pays et avoir contribué au gel de plus de 4,4 milliards de dollars d'actifs liés à des crimes présumés.

La question des rendements

Tether adosse ses réserves à des instruments portant intérêt, principalement des bons du Trésor américain, de sorte qu'un portefeuille gelé ne lui coûte rien tout en continuant de générer des rendements. Les plaignants estiment que cela crée une incitation financière à geler et à conserver les fonds.

En février, la procureure générale de New York, Letitia James, et le procureur de district de Manhattan, Alvin Bragg, ont déclaré au Congrès que la GENIUS Act permet aux sociétés de stablecoins de « tirer profit de la fraude » en conservant les fonds et les intérêts qu'ils génèrent au lieu de restituer l'argent aux victimes.

Par ailleurs, une sous-commission du Sénat dirigée par Richard Blumenthal a demandé le 28 septembre au Trésor et au ministère de la Justice d'enquêter sur la conformité de Tether en matière de sanctions et de lutte contre le blanchiment d'argent, après avoir constaté que 84 % des 846 portefeuilles liés à l'Iran avaient transacté presque exclusivement en USDT.