Beaucoup de choses ont changé depuis que les athlètes universitaires ont obtenu le droit de percevoir une rémunération en 2021. Une sélection restreinte a amassé une richesse considérable grâce à son talent et à sa capacité de marché. La grande majorité, en revanche, n'a tiré que des revenus complémentaires beaucoup plus modestes — voire aucun.

Pourtant, une chose est restée constante : les détracteurs des étudiants qui monétisent leur nom, leur image et leur image de marque (NIL) continuent d'affirmer que la rémunération des athlètes a détruit la prétendue pureté du sport universitaire. La NCAA s'est longtemps opposée à ce que les athlètes universitaires tirent profit de leur propriété intellectuelle. Même le président Donald Trump s'est prononcé sur la question, suggérant que les politiques NIL actuelles « pourraient causer des dommages graves au sport universitaire » et signant deux décrets présidentiels au cours de son second mandat visant à « sauver » le sport universitaire.

Cependant, en tant que professeur de gestion du sport qui étudie les politiques NIL depuis leur mise en œuvre en 2021, je pense qu'il existe de nombreuses idées reçues sur leur fonctionnement réel. En m'appuyant sur deux études — l'une publiée en 2023 et l'autre en 2025 — je souhaite clarifier plusieurs points clés sur un système qui est rapidement devenu partie intégrante du secteur plus large du sport universitaire.

Bref historique du NIL

Le 1er juillet 2021, la NCAA a officiellement autorisé les athlètes universitaires à percevoir des revenus grâce à leur nom, leur image et leur image de marque. Ce revirement historique a mis fin à la position de longue date de la NCAA selon laquelle de tels accords mettaient en péril l'éligibilité des athlètes.

Ce changement n'a cependant pas été soudain. Plus de 30 États avaient déjà adopté une législation permettant aux athlètes universitaires de monétiser leur nom, leur image et leur image de marque, et plusieurs décisions de justice avaient tranché en faveur des athlètes sur cette question.

Presque immédiatement, les athlètes ont commencé à signer des accords de marketing avec un éventail diversifié d'entreprises. Antwan Owens, defensive end de Jackson State, a conclu un accord avec 3 Kings Grooming, tandis que Bo Nix, quarterback d'Auburn, s'est associé à Milo's sweet tea. Les athlètes qui avaient cultivé une communauté substantielle sur les réseaux sociaux — comme les sœurs Haley et Hanna Cavinder — ont rapidement attiré l'intérêt d'endosseurs et ont conclu des accords avec des marques telles que Boost Mobile et Six Star Pro Nutrition.

Les collectifs NIL, des organisations à but non lucratif généralement financées et gérées par des mécènes, d'anciens élèves ou des supporters, sont rapidement apparus pour faciliter les paiements de sponsoring aux athlètes des établissements. Cela a effectivement créé un système non régulé de rémunération contre performance, dans lequel les athlètes recevaient une compensation pour leur talent.

Une fenêtre de gains étroite

L'une des raisons pour lesquelles les athlètes universitaires méritent de capitaliser sur leurs capacités pendant leurs études est que leur fenêtre de gains sera probablement extrêmement restreinte.

Pendant des décennies, on a rappelé aux athlètes qu'ils feraient « carrière dans autre chose que le sport » — ce qui signifie que leur principale source de revenus à l'âge adulte ne proviendra presque certainement pas de la NFL ou de la NBA. La NCAA, ses universités membres, les entraîneurs et les administrateurs sportifs ont souligné à juste titre que la probabilité qu'un athlète de la NCAA évolue au niveau professionnel — et encore moins qu'il mène une carrière longue et lucrative — est très faible, inférieure à 1 % dans de nombreux sports.

Compte tenu de cette réalité, il n'est pas déraisonnable que les athlètes universitaires cherchent à maximiser leurs revenus tirés de leurs capacités athlétiques pendant cette brève période. Après tout, de nombreux adultes, y compris les entraîneurs universitaires et les administrateurs sportifs, choisissent des carrières spécifiquement pour maximiser leur potentiel de gains. Il serait irrationnel, à mon sens, d'attendre des athlètes universitaires et de leurs familles qu'ils agissent selon une norme différente.

Une autre vérité négligée est que le sport de la Division I de la NCAA s'est de plus en plus commercialisé au fil des décennies, les hauts responsables, les directeurs athlétiques et les entraîneurs percevant des salaires à six, sept, voire huit chiffres. Les exceptions notables ont été les athlètes eux-mêmes — qui, jusqu'en 2021, ne recevaient guère plus que des bourses d'études, bien que leur talent et leur travail soient au cœur même de toute l'entreprise.

Des avantages au-delà de l'argent

Le changement le plus évident pour les athlètes dans le nouveau système est la possibilité de générer des revenus. Mais ce n'est pas le seul avantage.

Dans mon étude la plus récente, plusieurs co-auteurs et moi avons constaté que le personnel des départements athlétiques à travers le pays avait une vision positive des politiques NIL. Ils ont rapporté que les athlètes universitaires qui participent à des accords NIL semblent mûrir plus rapidement, se comporter de manière plus responsable et s'associer fréquemment à des œuvres caritatives pour soutenir des causes dignes d'intérêt. Avec des possibilités de gains désormais disponibles, les athlètes universitaires d'aujourd'hui semblent plus conscients que les organisations sont plus susceptibles de s'associer à eux s'ils font preuve de manière constante d'un comportement fiable et mature.

Les athlètes ont également acquis la possibilité de développer des compétences et de lancer des projets auparavant interdits — comme créer et promouvoir leur propre petite entreprise tout en compétitionnant, ou acquérir une expérience pratique en matière fiscale et financière.

Bien que les administrateurs de notre étude aient exprimé certaines préoccupations quant aux conséquences négatives potentielles des opportunités NIL — telles que la pression de performer ou les attentes non satisfaites — ils ont indiqué n'avoir observé aucune preuve de tels préjudices à ce jour.

Notre étude a également mis en évidence la manière dont le bien-être économique influence d'autres dimensions du bien-être global d'une personne, notamment la santé mentale, émotionnelle et sociale. Si les écoles et les entraîneurs se soucient sincèrement du bien-être global de leurs athlètes, leur offrir des moyens de gagner de l'argent peut jouer un rôle important.

Même des gains financiers modestes — quelques centaines ou quelques milliers de dollars issus d'opportunités de valorisation de marque — peuvent faire une différence significative pour un jeune ou sa famille, en particulier dans un paysage où les opportunités les plus lucratives ont tendance à se concentrer parmi un nombre relativement restreint d'athlètes très visibles.

Une mentalité paternaliste

À mon avis, l'anxiété persistante entourant la rémunération des athlètes étudiants découle d'une culture paternaliste profondément ancrée dans le sport universitaire. Par exemple, bien que la plupart des athlètes universitaires soient âgés de 18 à 23 ans et soient légalement des adultes, les commentateurs, les entraîneurs et d'autres continuent routinely de les qualifier d'« enfants ». Une étude de 2025 portant sur près de 100 politiques de la Division I a révélé que les équipes cherchaient activement à contrôler les athlètes et à restreindre leur autonomie — notamment en imposant leur apparence physique et en réglementant le moment et la manière dont ils pouvaient interagir avec leur famille et leurs amis.

En fin de compte, ces athlètes ne sont pas des enfants. Ce sont des adultes, dont la grande majorité dispose d'une fenêtre très limitée pour tirer profit de leur talent athlétique et de leur travail acharné. Bien que le système NIL — ainsi que d'autres politiques du sport universitaire — puisse certainement être amélioré, les athlètes en bénéficient de nombreuses façons au-delà des gains financiers évidents, et le débat porte désormais moins sur l'existence même du NIL que sur la manière dont les institutions le gèrent au sein d'un modèle de plus en plus commercialisé.

Si les athlètes sont effectivement les acteurs centraux du sport universitaire, et si leur bien-être est la priorité absolue de cette entreprise, alors je crois que la possibilité de capitaliser sur leur nom, leur image et leur image de marque ne devrait pas seulement être acceptée de manière permanente — elle devrait être véritablement célébrée.

Brennan Berg, professeur de gestion du sport, Université du Mississippi

Cet article est republié à partir de The Conversation sous une licence Creative Commons.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com.