La garde personnelle est morte. Vive la garde personnelle

Le piratage de Coldcard la semaine dernière a porté un coup sérieux à une partie de l’industrie Bitcoin. Dans son sillage, une réévaluation sérieuse a commencé autour des pratiques et des hypothèses impliquées dans la sécurisation du bitcoin au niveau de détail. Les conséquences complètes de cette réévaluation pourraient ne pas être visibles avant des mois, mais l’incident a déjà ravivé un débat ancien sur la question de savoir si les fonctionnalités de commodité peuvent un jour coexister pleinement avec le modèle de menace qu’exige l’autoconservation.

Certains observateurs affirment désormais que l’autoconservation est morte. Des rapports estiment que plus de 11,000 bitcoins ont été transférés la semaine dernière vers des plateformes de conservation alors que des utilisateurs fuyaient l’un des portefeuilles matériels les plus populaires de l’industrie Bitcoin. Le piratage, qui est toujours en cours et contre lequel les utilisateurs peuvent encore se protéger, a déjà entraîné le vol de plus de 1,300 bitcoins, certaines estimations allant jusqu’à 2,000 coins.

Coinkite, ainsi que son fondateur très visible NVK, a longtemps défendu des positions fermes sur ce qu’il fallait pour protéger les clés privées de bitcoin contre les pirates. Les portefeuilles matériels de l’entreprise étaient isolés du réseau afin d’empêcher les logiciels malveillants d’exfiltrer des données via des câbles USB. Ils utilisaient des écrans LED à faible résolution pour éviter la complexité des écrans tactiles. Coinkite a également développé des protocoles comme BBQR et intégré le NFC, permettant aux données de circuler entre l’appareil et un ordinateur sans qu’ils se touchent ni partagent de cartes SD. La liste des choix de conception volontairement paranoïaques qui ont rendu Coldcard emblématique est longue.

Pourtant, les attaquants à l’origine du vol de la semaine dernière n’ont eu recours à rien qui ressemble à un thriller d’espionnage moderne. Ils ont plutôt exploité la seule fonctionnalité que Coldcard aurait dû verrouiller complètement : la génération de clés avec une entropie, c’est-à-dire un aléa, suffisamment élevée. En pratique, cela signifie des secrets mathématiquement difficiles à deviner. Bien que les appareils aient été censés s’appuyer sur des sources d’entropie de haute qualité, un bug du firmware l’a empêché, ce qui a produit des clés privées Bitcoin relativement faciles à deviner. Le défaut est resté inconnu pendant des années, période durant laquelle le produit n’a cessé de gagner en popularité.

« Juste achète l’ETF fréro »

Malgré cette perte, qui a touché un groupe de Bitcoiners parmi les plus attachés à l’autoconservation, beaucoup dans le secteur soutiennent que Bitcoin ne peut pas abandonner l’autoconservation tout en conservant son intégrité. Les arguments en faveur de cette position sont simples. Le livre blanc de Satoshi Nakamoto présentait Bitcoin comme une réponse aux tiers de confiance et aux intermédiaires. Il développait une critique forte des hiérarchies financières, en particulier à la lumière des risques systémiques mis en évidence par la crise financière de 2008. Beaucoup estiment que cette crise n’a jamais vraiment été dépassée et que ses effets continuent de façonner le présent.

« C’est peut-être impopulaire, mais nous ne nous sommes jamais sortis de la crise financière de 2008. Nous avons seulement déplacé la douleur. » — Nayib Bukele (@nayibbukele), July 29, 2026

L’argument remonte souvent plus loin, jusqu’à l’essor de la banque moderne et de la monnaie fiduciaire. Le décret exécutif 6102 signé par le président Franklin D. Roosevelt en 1933 a conduit à la confiscation de l’or détenu par des tiers de confiance centralisés comme par des particuliers. Après que le décret a menacé les détenteurs d’or de lourdes amendes et de peines de prison s’ils ne vendaient pas leurs lingots aux banques à $20.67 l’once, $300,000,000 d’or ont été restitués. Plus de 14 millions d’onces troy ont ainsi été remises. On estime qu’environ 200 millions d’onces troy supplémentaires étaient alors détenues dans le système bancaire américain. Le système bancaire, aux États-Unis comme dans le monde, reposait sur l’étalon-or.

Les États-Unis étaient alors la plus grande économie du monde et détenaient la plus forte concentration d’or à l’intérieur de leurs frontières. L’abandon de l’étalon-or a été vu par ses critiques comme une rupture décisive pour l’or en tant que mécanisme de formation des prix de marché pour les biens et services. Les gouvernements du monde entier, désormais libérés des contraintes de la monnaie saine, ont été décrits comme profitant rapidement de l’impôt caché qu’est l’inflation. Au moment du décret, le prix de l’or était fixé artificiellement à $20.67 l’once ; moins d’un an plus tard, il a été réévalué à $35 avec l’adoption du Gold Reserve Act en 1934, soit une dévaluation de 69% du dollar.

Dans cette optique, l’étalon fiduciaire a été remis aux gouvernements du monde entier sur un plateau d’argent, par une alliance impie entre le système bancaire et les politiciens. Il a accordé aux banques centrales le droit légal de contrefaire de la monnaie, de l’imprimer à volonté. Il a été rapidement suivi par la Seconde Guerre mondiale, qui a bien sûr été financée par la monnaie fiduciaire. Des dizaines de millions de personnes ont été sacrifiées dans cette guerre sur l’autel du pouvoir de l’État.

Un siècle plus tard, la dette publique américaine exige à elle seule près d’un trillion par an en intérêts, avec une dette totale proche de 40 trillion et un ratio dette/PIB à 123%. Ce sont sans doute les conséquences inévitables, mais prévisibles, de la mort de l’étalon-or. Le pouvoir d’achat du dollar s’est effondré au cours du siècle suivant, tandis que la technologie a connu des gains d’efficacité exponentiels. Cela n’est possible qu’avec une monnaie qui a continuellement perdu de la valeur pendant des décennies. Et le dollar est le meilleur des fiat. La confiscation de l’or dans une puissance montante comme les États-Unis a tué l’étalon-or. Elle n’aurait toutefois pas été possible si la détention civile d’or avait été plus large et plus distribuée. Beaucoup de civils qui ont restitué des millions en or après le décret 6102 l’avaient simplement retiré de leurs comptes lors d’une ruée bancaire. Leurs noms étaient connus, les quantités d’or qu’ils détenaient étaient comptabilisées. Si l’or avait été plus facile à déplacer en grandes quantités. Si les totaux d’or détenus en privé avaient été plus ambigus. Si la suppression de la libre circulation de l’or n’avait pas été aussi simple pour l’État, en frappant à la porte des banquiers et en brandissant une arme, alors peut-être que les économies du monde n’auraient pas été en mesure de supporter une guerre aussi vaste et destructrice que la Seconde Guerre mondiale au cours de la décennie suivante.

Bitcoin est de l’or, conçu pour survivre à un décret 6102

Bitcoin constitue une alternative à l’or, conçue pour tirer les leçons de ses insuffisances. Bitcoin possède de meilleures propriétés pour résister à une telle confiscation et y survivre. Les Bitcoiners imaginent et aspirent à débloquer un monde qui adopte Bitcoin comme étalon monétaire mondial. Un monde dans lequel une large minorité, voire une petite majorité de l’économie mondiale, utilise Bitcoin comme principale réserve de valeur. Dans un tel avenir, Bitcoin prendrait la place de l’or et rendrait la monnaie saine à l’ordre dit capitaliste.

Pour devenir une monnaie de réserve mondiale et défendre cette position, Bitcoin devra être meilleur que l’or, et il peut l’être précisément en raison de sa nature numérique. Le contrôle des clés privées, aussi difficile que cela puisse paraître aujourd’hui dans l’ombre du piratage de Coldcard, peut néanmoins être bien plus puissant que n’importe quel coffre physique. Les scripts multi-signatures, à eux seuls, permettent un stockage distribué des clés privées Bitcoin, de sorte qu’un seuil d’approbation soit requis pour déplacer les coins. Cela signifie que des coffres multijuridictionnels et multinationaux peuvent exister et échapper aux mains avides d’un grand État qui tenterait une nouvelle forme de prise de contrôle de type 6102.

La nature numérique de Bitcoin signifie également que de grandes quantités de valeur peuvent être déplacées facilement, sans devoir envoyer la marine pour récupérer l’or. Sans devoir bâtir une hiérarchie de dépositaires bancaires de confiance pour le transférer. Les civils, avec les outils disponibles aujourd’hui et de meilleurs outils à venir, pourraient être en mesure de dissimuler leur détention de Bitcoin, comme cela a déjà été fait dans des pays en guerre comme l’Ukraine, échappant ainsi à l’emprise d’un État redoutable sur la richesse publique. En fin de compte, un grand fabricant de portefeuilles matériels a fait défaut à l’industrie Bitcoin. Les qualités fondamentales de la monnaie restent les mêmes, et parmi elles toutes, comme l’ont relevé Aristote et d’autres après lui, Bitcoin demeure roi.

« Bitcoin vs gold vs fiat One is not like the others » – @BITCOINARCHIVE

Cet article, intitulé Self Custody Is Dead. Long Live Self Custody, est apparu en premier sur Bitcoin Magazine et est rédigé par Juan Galt.