Brian Armstrong, CEO de Coinbase, a indiqué que la plus grande plateforme américaine d’échange de cryptomonnaies n’attendrait pas indéfiniment que les législateurs fédéraux agissent. Dans une interview accordée à CNBC depuis le Capitole, Armstrong a déclaré que l’entreprise entendait continuer à se développer aux États-Unis, tout en avertissant qu’en l’absence d’une loi fédérale stable sur les cryptomonnaies, certaines parties des activités de Coinbase seraient transférées à l’étranger. Ces remarques, formulées lors d’une apparition le 21 juillet, ont été résumées par WuBlockchain.

Si la possibilité de déplacer des opérations à l’étranger n’est pas nouvelle pour Coinbase, le degré de précision des commentaires d’Armstrong a retenu l’attention. Il a distingué les activités américaines principales de l’entreprise des segments pouvant fonctionner depuis des juridictions dotées de cadres de licence établis. Ces segments — généralement compris comme incluant les services d’échange internationaux, les dérivés et le prime brokerage — développent déjà des infrastructures hors des États-Unis. Ce qui leur manque actuellement, c’est une clarté statutaire au niveau national. Cette lacune n’est pas un simple désagrément : les États-Unis réglementent actuellement les actifs numériques au moyen d’un ensemble disparate de lois sur les valeurs mobilières et les matières premières datant de plusieurs décennies, appliquées en grande partie par des litiges menés par la SEC et la CFTC plutôt que par une législation conçue spécifiquement à cet effet. Cette approche a coûté au secteur des centaines de millions en frais juridiques et laissé sans réponse, au Congrès, des questions fondamentales — notamment celle de savoir quels tokens sont des valeurs mobilières.

Un projet de loi sur la structure du marché au cœur du débat

La législation défendue par Armstrong est un projet de loi complet sur la structure du marché qui établirait des définitions claires permettant de déterminer quand un actif numérique relève d’une matière première ou d’une valeur mobilière, et quel organisme de régulation supervise quelles activités. Ce type de cadre fait l’objet de discussions depuis plusieurs années. La Chambre des représentants a adopté le Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act (FIT21) en mai 2024 avec un soutien bipartisan, mais le texte est resté bloqué au Sénat. Le vide réglementaire actuel laisse l’industrie crypto prise entre les actions d’application de la SEC et l’ambiguïté juridictionnelle de la CFTC. Sous la présidence de Gary Gensler, la SEC a poursuivi ce que ses critiques décrivent comme une stratégie axée d’abord sur l’application, en intentant des actions contre de grandes plateformes, dont Coinbase elle-même en juin 2023. Un récent effort législatif parallèle a rencontré un lobbying bancaire agressif quelques jours seulement avant un vote prévu au Sénat, soulignant la fragilité du chemin politique.

Du point de vue de la structure du marché, l’inquiétude n’est pas que Coinbase disparaisse entièrement des États-Unis. Le risque est plutôt que les places de trading les plus liquides pour les cryptomonnaies, les dérivés et les produits institutionnels migrent progressivement vers des juridictions telles que les Bermudes, les Émirats arabes unis, Singapour ou l’UE, qui disposent toutes déjà de cadres réglementaires adaptés aux actifs numériques. Le règlement européen Markets in Crypto-Assets (MiCA) est devenu pleinement applicable en décembre 2024, établissant le premier corpus réglementaire complet sur les cryptomonnaies parmi les grandes économies et donnant aux entreprises agréées en Europe un passeport défini pour opérer dans les 27 États membres. Le Royaume-Uni a également commencé à accepter des demandes dans le cadre de son propre régime relatif aux crypto-actifs. Les capitaux et les talents américains ont tendance à suivre les volumes de négociation. La formulation d’Armstrong a rendu cette dynamique explicite : en l’absence de clarté statutaire, les capitaux, l’activité économique et les utilisateurs continueront de se déplacer au-delà du périmètre réglementaire américain.

Une solidité réglementaire au-delà des administrations

L’appel d’Armstrong à une certitude réglementaire capable de perdurer au-delà des administrations présidentielles reflète la position d’un secteur qui ne considère plus le pouvoir discrétionnaire d’application ni les orientations des agences comme des fondations fiables pour les opérations à long terme. La posture de la SEC a sensiblement évolué selon sa direction, et cette direction change avec chaque administration. Coinbase a passé des années en contentieux avec la SEC et, même après avoir obtenu des victoires judiciaires, le coût d’une activité menée sans cadre législatif définitif reste substantiel.

L’entreprise a déjà obtenu des licences dans plusieurs juridictions offshore et lancé une plateforme internationale basée aux Bermudes. Pour un dirigeant qui avait auparavant défini la mission de Coinbase comme l’expansion de la liberté économique dans le monde, tracer une frontière ferme autour des opérations nationales signale un changement stratégique significatif.

Ce qui demeure incertain, c’est précisément quels segments d’activité Armstrong est prêt à déplacer et selon quel calendrier. Les activités américaines de détail et de conservation de l’entreprise sont profondément intégrées au système de paiement en dollars et aux licences de transfert de fonds délivrées au niveau des États, ce qui rendrait une sortie structurellement difficile. Toutefois, les activités à plus forte marge, comme les services institutionnels et les nouvelles lignes de produits — trading de dérivés, staking-as-a-service pour les clients non américains et plateformes d’émission de tokens — peuvent être exploitées depuis des juridictions offshore avec une charge juridique réduite. Ce sont également les domaines dans lesquels des concurrents mondiaux comme Binance et Bybit opèrent déjà sans présence américaine.

Implications plus larges pour le secteur

Les premières parties touchées par une délocalisation partielle seraient les traders institutionnels américains cherchant un accès direct à la liquidité de Coinbase sans faire transiter leurs ordres par une entité étrangère. La fragmentation du marché augmenterait aussi les coûts pour les market makers et réduirait probablement la profondeur du marché crypto américain. À terme, les États-Unis pourraient perdre leur position de centre de découverte des prix pour les actifs numériques, cédant ce rôle aux marchés d’Asie et du Moyen-Orient.

L’avertissement d’Armstrong dépasse le cas d’une seule entreprise. Il reflète une tendance plus large des sociétés crypto américaines à rechercher de plus en plus leur croissance à l’étranger. Kraken, Gemini et Ripple ont toutes étendu leurs opérations offshore ces dernières années. Ce qui distingue le moment actuel est le lien explicite établi entre un texte législatif précis et des décisions d’entreprise déjà en cours. Si le projet de loi n’avance pas, le débat passera de la question de savoir si les entreprises partiront à celle de savoir quelle part de l’activité est déjà partie.

L’interview de CNBC n’a pas mentionné d’échéance précise, mais le ton général indiquait une patience en diminution. Pour les responsables politiques qui négocient encore l’étendue de la supervision des cryptomonnaies, le message était clair : les prochains mois détermineront si les États-Unis restent un centre névralgique du marché mondial des actifs numériques ou s’ils regardent ce marché se structurer ailleurs.