Une plainte déposée par un contractuel de la Garde côtière qui affirme avoir été licencié en raison de commentaires publiés sur Facebook au sujet de Charlie Kirk a résisté à la demande de classement de l’administration Trump, permettant à sa plainte pour représailles au titre du Premier Amendement de se poursuivre. Le journaliste de Politico Josh Gerstein a rapporté cette évolution sur X.

Peter Souders, ancien contractuel de la Garde côtière, affirme avoir été licencié « en représailles à l’expression de ses opinions privées sur une question présentant un intérêt et une importance considérables pour le public », en violation de ses droits au titre du Premier Amendement. Il a poursuivi le département de la Défense, le département de la Sécurité intérieure ainsi que les responsables de ces agences.

Selon la plainte, Souders a été licencié en raison de commentaires publiés sur Facebook au sujet de l’assassinat de Kirk. Cet ingénieur et chef de projet de 35 ans travaillait pour Advanced Concepts Enterprises Inc. (ACES), un prestataire du gouvernement, et était affecté au siège de la Garde côtière lorsque des membres de ce que la plainte décrit comme une campagne de représailles contre Charlie Kirk ont diffusé ses publications sur X.

Dans l’un de ses commentaires, Souders a écrit que Kirk s’opposait aux droits civiques et à l’avortement, le qualifiant d’« islamophobe notoire », d’« agent de Poutine » et de « nazi ». Il a également écrit : « On ne peut pas être favorable au fait de frapper les nazis, puis prétendre que c’est une mauvaise chose quand quelqu’un le fait réellement. »

La plainte indique que Souders a été licencié en 2025. Il aurait été informé par le directeur financier d’ACES que l’entreprise avait « reçu un courriel du gouvernement fédéral ordonnant que le travail de M. Souders pour la Garde côtière soit interrompu » et qu’ACES devait le licencier complètement puisqu’il était employé comme contractuel de la Garde côtière.

Souders a soutenu que les défendeurs avaient exercé des représailles contre lui en raison d’une expression protégée, entre autres demandes de réparation. Le gouvernement fédéral a demandé le classement intégral de la plainte, affirmant que l’affaire relevait d’un autre tribunal puisque Souders était un employé contractuel.

Le juge Timothy Kelly, nommé par Trump, a rejeté l’argument selon lequel la plainte de Souders fondée sur le Premier Amendement devait être examinée par la Court of Federal Claims plutôt que par le tribunal fédéral du district de Columbia, où elle avait été déposée. La page officielle du tribunal présente le juge Timothy J. Kelly.

« Le contrat en question lie la Garde côtière à l’employeur de Souders — ACES — et non la Garde côtière à Souders lui-même », a écrit Kelly. Le dossier judiciaire est disponible auprès du tribunal fédéral du district.

La décision détermine le tribunal devant lequel la plainte de Souders peut être examinée, mais ne dit pas si les représailles alléguées ont effectivement eu lieu. L’affaire peut désormais se poursuivre devant le tribunal fédéral du district, où les positions des parties et les allégations sous-jacentes devront encore être examinées.

Si Souders obtient gain de cause, il ne serait pas le premier à obtenir une décision liée aux protections du Premier Amendement après avoir critiqué Kirk. Plus tôt cette année, le comté d’Oglethorpe, en Géorgie, à tendance républicaine, a accepté de conclure un accord avec une enseignante qui avait été écartée après avoir publié à juste titre que Kirk, influenceur MAGA assassiné, était un passionné d’armes à feu.

Des plaignants dans des affaires similaires alléguant des violations du Premier Amendement ont également conclu des accords représentant plusieurs centaines de milliers de dollars. The Atlanta Journal-Constitution a rapporté qu’« un professeur de l’Université du Tennessee à Knoxville a obtenu 1,9 million de dollars ; un employé de l’Université de l’Indiana recevra 225 000 dollars ; et un enseignant de l’Iowa a obtenu plus de 200 000 dollars ».

Source : Alternet