L'injonction permanente rendue par le juge Aileen Cannon, qui restreint toute discussion de l'enquête sur les documents classifiés visant le président Donald Trump, s'est heurtée à une complication inattendue : les agents fédéraux impliqués dans l'enquête demandent s'ils peuvent témoigner à son sujet dans d'autres procédures.

Cannon a interdit au département de la Justice de diffuser en dehors du département des informations sur l'enquête, qui portait sur le vol de documents gouvernementaux, y compris des documents classifiés. Dans une nouvelle requête déposée au tribunal, il lui a été demandé si cette restriction signifie que des agents du FBI, actuels ou anciens, peuvent témoigner au sujet de l'enquête menée par l'ancien procureur spécial Jack Smith dans d'autres procès ou enquêtes. La réponse contribuera à définir la portée pratique de l'ordonnance : une restriction des divulgations du département lui-même recoupe désormais des assignations et des demandes officielles qui achemineraient les mêmes informations non publiques vers des personnes et des procédures extérieures au département.

La question survient alors que les alliés de Trump s'emploient à enquêter sur ceux qui l'ont enquêté. Dans l'univers trumpiste, les enquêtes du département de la Justice menées par Smith sont décrites comme une prétendue « grande conspiration », un effort allégué de responsables gouvernementaux visant à coordonner le ciblage de Trump à travers de multiples enquêtes au cours des dix dernières années : l'enquête russe, l'affaire des documents classifiés et l'attaque du 6 janvier. Trump n'a jamais été une cible de l'enquête russe.

La difficulté découle de la décision de Cannon, qui stipulait que nul ne peut discuter quoi que ce soit en lien avec l'affaire des documents classifiés. La manière dont elle tranchera la question de la portée pourrait déterminer si l'ordonnance constitue un obstacle aux témoignages dans des procédures entièrement distinctes, des audiences du grand jury aux futurs proc.

Dans la requête, les avocats d'anciens agents du FBI — et peut-être d'agents en fonction — ont demandé des précisions sur ce qu'ils peuvent ou non dire concernant l'enquête sur la « rétention illégale de documents classifiés et d'informations de défense nationale par . . . . Trump. »

« Le gouvernement a récemment demandé — et maintenant, dans certains cas, exigé par assignation — à des clients spécifiques de fournir à des personnes extérieures au département de la Justice (« DOJ ») des informations non publiques sur l'affaire des documents classifiés », indique la requête.

« Plus précisément, les clients cherchent à confirmer qu'ils peuvent discuter librement, avec des personnes extérieures au DOJ — y compris, sans s'y limiter, un grand jury fédéral et les conseils des clients eux-mêmes —, des informations non publiques liées à leur travail sur l'enquête, sans contrevenir aux termes de l'ordonnance », poursuit la requête.

L'experte en sécurité nationale Marcy Wheeler a fait observer en ligne : « Ils font essentiellement valoir qu'ils doivent être autorisés à parler de l'affaire étant donné les assignations ou les demandes de témoignage. »

La situation place le département de la Justice et Cannon dans une position délicate. Ces agents du FBI sont appelés à fournir des informations pour l'enquête revanchiste de Trump sur la prétendue « grande conspiration », ce qui signifie qu'une seule ordonnance de secret régit désormais à la fois la circulation des informations sur l'enquête d'origine et les témoignages recherchés par l'effort visant à l'enquêter.

Dans le même temps, alors que les démocrates semblent prêts à reprendre le contrôle de la Chambre des représentants, des questions se sont posées sur la possibilité pour le Congrès d'ouvrir sa propre enquête sur l'affaire des documents classifiés. Cannon avait jugé que la nomination de Smith comme procureur spécial était illégitime parce qu'il n'avait pas été nommé par le Congrès. Si les démocrates prennent le contrôle du Congrès, ils pourraient nommer un procureur spécial et lancer leur propre enquête — un dispositif qui reproduit le défaut même qu'elle avait identifié dans la nomination de Smith, à savoir l'absence d'autorisation du Congrès.

Jameel Jaffer, directeur du Knight First Amendment Institute, a commenté : « Le DOJ affirme que l'injonction du juge Cannon est assez large pour interdire toute divulgation rapport de Jack Smith sur Mar-a-Lago susceptible d'embarrasser Trump, mais pas assez large pour empêcher les agents du FBI de témoigner sur la prétendue « grande conspiration ». »

La manière dont Cannon statuera sur la demande de précisions — et le fait de savoir si la Chambre change effectivement de majorité — façonnera les deux volets : l'étendue des témoignages autorisés sur l'affaire des documents classifiés et la viabilité d'une enquête congressionnelle concurrente.

Source : Alternet