Une proposition législative bipartisane sur les cryptomonnaies pourrait offrir au président Donald Trump un avantage fiscal significatif en lui permettant de reporter les impôts sur les plus-values de ses avoirs en actifs numériques, selon plusieurs rapports.

Le projet de loi exige que le président se désengage des entreprises liées aux cryptomonnaies, mais inclut une disposition qui permettrait de reporter les impôts sur les plus-values qui seraient autrement déclenchés par un tel désinvestissement. Cela signifie que le président Trump pourrait éviter des passifs fiscaux immédiats sur les gains accumulés dans son portefeuille de cryptomonnaies tout en se conformant aux exigences de séparation prévues par la législation. Le mécanisme ressemble aux dispositions existantes du code fiscal qui permettent aux titulaires de charges publiques de reporter les plus-values lorsque des ventes forcées créeraient des charges financières excessives, bien que l'application d'un tel report spécifiquement aux actifs numériques constituerait une extension notable de ce principe.

Les législateurs démocrates ont souligné l'importance des normes éthiques comme condition à leur soutien du projet de loi. Ils ont exprimé des préoccupations concernant d'éventuels conflits d'intérêts compte tenu de l'implication connue du président Trump dans des entreprises liées aux cryptomonnaies, notamment son association avec World Liberty Financial, une plateforme de finance décentralisée, et le lien de sa famille avec le memecoin à l'effigie de Trump lancé précédemment.

La législation, connue sous le nom de Clarity Act, vise à établir une supervision réglementaire plus claire de l'industrie des cryptomonnaies aux États-Unis. Le projet de loi cherche à définir les rôles respectifs de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) dans la réglementation des actifs numériques, un domaine qui souffre depuis longtemps d'une ambiguïté réglementaire. Cette ambiguïté a motivé des années d'actions en justice de la SEC contre les grandes plateformes de trading et les émetteurs de tokens, laissant les acteurs du marché et les tribunaux débattre de la frontière entre les valeurs mobilières et les marchandises au cas par cas.

En vertu du Clarity Act, les cryptomonnaies seraient classées en fonction de leurs caractéristiques, certaines relevant de la juridiction de la SEC en tant que valeurs mobilières et d'autres de la supervision de la CFTC en tant que marchandises. L'exigence de désinvestissement pour le président et d'autres hauts fonctionnaires vise à répondre aux préoccupations éthiques entourant les avoirs en actifs numériques, tandis que la législation prévoit le mécanisme de report fiscal pour alléger le fardeau financier des ventes forcées.

L'intersection entre les avoirs personnels en cryptomonnaies du président et la législation en cours d'examen a attiré l'attention des organismes de surveillance éthique et des membres du Congrès. Les critiques ont fait valoir que la disposition de report fiscal pourrait bénéficier de manière disproportionnée au président, compte tenu de l'importance de son portefeuille d'actifs numériques tel que rapporté. Les partisans du projet de loi maintiennent que le mandat de désinvestissement, combiné aux dispositions éthiques, représente une étape nécessaire vers la transparence dans une industrie qui a fonctionné avec une clarté réglementaire limitée. Le Clarity Act est l'une des plusieurs mesures sur les actifs numériques en cours d'examen au Congrès, aux côtés d'une législation sur les stablecoins et de propositions ciblant les crimes financiers liés aux cryptomonnaies, alors que les législateurs pèsent des cadres concurrents pour une industrie qui a connu une croissance plus rapide que l'appareil réglementaire qui la régit.

Le Clarity Act reste à l'étude alors que les législateurs poursuivent les négociations sur ses termes. L'exigence d'un soutien bipartisan signifie que les demandes démocrates de garanties éthiques plus solides joueront probablement un rôle important dans la version finale de la législation.

Source : Economic Times Markets