Le CLARITY Act fait l’objet de son premier vote en séance plénière au Sénat, avec 60 voix nécessaires, selon plusieurs informations, pour faire avancer ce projet de loi sur la structure du marché des cryptomonnaies. Les informations disponibles ne confirment pas le résultat du vote et ne permettent pas d’identifier la motion procédurale exacte concernée.

Le CLARITY Act arrive à son premier vote en séance plénière au Sénat

Ce vote en séance plénière marque le passage du texte de la Chambre des représentants à une étape décisive au sein de la chambre haute. Le projet de loi est officiellement baptisé Digital Asset Market Clarity Act of 2025 et est identifié dans le texte officiel adopté par la Chambre sous la référence H.R. 3633.

La version adoptée par la Chambre établirait un cadre pour réglementer l’offre et la vente d’actifs numériques par l’intermédiaire de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Elle comprend également le titre VI, connu sous le nom d’Anti-CBDC Surveillance State Act, qui traite de l’émission d’une monnaie numérique de banque centrale par la Réserve fédérale. Des dispositions supplémentaires excluraient certaines activités de finance décentralisée de ce cadre. La manière dont les mandats de ces deux agences s’appliquent aux actifs numériques constitue depuis longtemps une question au sein de la réglementation financière américaine, et les projets de loi sur la structure du marché qui attribuent des rôles distincts aux régulateurs font régulièrement l’objet de l’attention du Congrès.

Ces dispositions décrivent le texte adopté par la Chambre et ne confirment pas le contenu d’un éventuel texte de substitution du Sénat. Les informations publiées dans le secteur ont notamment fait état d’un vote du Sénat sur l’avancement du CLARITY Act et présenté la procédure du 15 septembre comme un test de la politique américaine en matière de cryptomonnaies. Des informations connexes ont également porté sur l’avancement du projet de loi devant une commission du Sénat américain et sur les déclarations de Tim Scott selon lesquelles le Sénat voterait sur le texte.

Pourquoi le seuil annoncé de 60 voix est important

Dans une analyse publiée le 14 septembre 2026, Jason Somensatto, du Coin Center, a écrit que le Sénat devait tenir le lendemain un vote décisif sur le CLARITY Act et que les rédacteurs du projet de loi cherchaient à obtenir 60 voix. L’analyse du Coin Center décrit un seuil annoncé pour faire avancer le texte lors de ce vote, mais n’établit pas de manière indépendante une exigence de 60 voix pour l’adoption définitive.

Ce chiffre reflète lui-même la pratique habituelle du Sénat : 60 voix sont généralement nécessaires pour mettre fin au débat par une procédure de clôture sur la plupart des textes législatifs, raison pour laquelle ce nombre est souvent considéré comme le seuil pratique pour faire avancer un projet de loi contesté. Faire avancer un texte lors d’un vote en séance plénière est distinct de son adoption définitive et de sa promulgation. Les informations disponibles n’identifient pas la motion précise, la répartition entre les partis ni les sénateurs qui se sont engagés à soutenir la mesure. Par conséquent, l’application exacte du seuil de 60 voix reste non vérifiée.

Somensatto a également exprimé des inquiétudes concernant des révisions de dernière minute apportées à des dispositions du Blockchain Regulatory Certainty Act (BRCA), intégrées au projet de loi. Il a écrit :

“The revised language would still provide important protections for non-controlling blockchain developers under the Bank Secrecy Act (BSA), but it removes the BRCA’s protection against criminal liability under 18 U.S.C. § 1960.”

— Jason Somensatto, Coin Center

Ce que pourrait impliquer ce vote en séance plénière

Si le projet de loi atteint le seuil annoncé, il franchira cet obstacle procédural immédiat. S’il n’atteint pas ce seuil, il ne progressera pas lors de ce vote précis. Aucun de ces deux résultats ne déterminerait le destin final du texte : un échec lors d’un vote en séance plénière ne constituerait pas une défaite définitive, tandis qu’un vote favorable ne vaudrait pas promulgation.

Le résultat du vote, l’éventuel calendrier ultérieur et la prochaine étape procédurale restent indéterminés au regard des informations disponibles. Certaines informations non confirmées ont laissé entendre que le vote procédural pourrait ne pas avoir été adopté, mais ce résultat n’a pas été vérifié. Des informations antérieures indiquaient également que le Sénat avait reporté l’examen du CLARITY Act, notamment dans cette couverture du report au Sénat.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou un conseil en investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre des décisions.