Le CLARITY Act a échoué à avancer au Sénat, selon des rapports non confirmés circulant le 15 septembre 2026. Ce développement, s'il est confirmé, représenterait un revers pour le texte législatif sur le marché des actifs numériques — bien qu'aucun relevé de vote officiel du Sénat n'ait pu être vérifié de manière indépendante au moment de la rédaction.

Une affirmation à source unique, et ce qui reste non vérifié

L'affirmation selon laquelle le CLARITY Act a échoué à avancer repose sur un rapport unique non confirmé, et aucun relevé de vote corroborant n'était disponible pour examen. Cette distinction importe : un échec à avancer est une issue procédurale, et non un rejet définitif ni la fin du texte. Selon la pratique du Sénat, l'avancement d'un texte en séance requiert généralement d'atteindre un seuil de 60 voix, un obstacle procédural examiné dans une précédente couverture. Une mesure qui n'atteint pas ce seuil peut être ramenée en séance, c'est pourquoi l'enjeu ici concerne le calendrier plutôt que la survie du texte.

Le texte en question est le Digital Asset Market Clarity Act of 2025, présenté sous le numéro H.R. 3633 au 119e Congrès. Son texte tel qu'adopté par la Chambre — la version officielle telle qu'elle a été votée par la Chambre — porte deux titres abrégés : le CLARITY Act of 2025 et l'Anti-CBDC Surveillance State Act. Ce document, disponible via govinfo.gov, établit l'identité du texte mais ne prouve aucune action du Sénat en septembre 2026.

Aucun numéro de vote nominal, aucun décompte de voix, aucun texte de motion ni aucun horaire précis n'ont pu être confirmés. Une précédente couverture avait présenté l'étape du 15 septembre au Sénat comme un test de la politique crypto américaine, tandis qu'une autre couverture notait que le test en séance requiert 60 voix pour avancer.

Ce que contient réellement le texte adopté par la Chambre

La version adoptée par la Chambre décrit un cadre proposé pour réguler les offres et ventes de matières premières numériques à travers la Securities and Exchange Commission (SEC et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Cette répartition entre deux agences est le cœur de ce que le texte changerait : l'enregistrement des intermédiaires de négociation de matières premières numériques relèverait de la CFTC, tandis que les offres et ventes resteraient dans le périmètre de la SEC — une allocation qui définirait le cadre de supervision quotidien des entreprises américaines de négociation d'actifs numériques.

Selon ce texte, le Titre III traite de l'enregistrement des intermédiaires auprès de la SEC, tandis que le Titre IV traite de l'enregistrement des intermédiaires de matières premières numériques auprès de la CFTC. Les sections 309 et 409 s'intitulent toutes deux « Exclusion for decentralized finance activities ». Ces exclusions détermineraient en partie quelle part de la finance décentralisée entre dans le régime d'enregistrement ou en sort, c'est pourquoi leur sort dans toute version sénatoriale revêt un enjeu pratique pour ce segment du marché.

Le Titre VI est l'Anti-CBDC Surveillance State Act ; ses sections 602 et 603 traitent des interdictions d'émission directe et indirecte d'une monnaie numérique de banque centrale par les banques de la Réserve fédérale. L'association de la structure de marché à une interdiction des CBDC signifie que la trajectoire du texte au Sénat touche les deux questions de politique simultanément. Ces dispositions décrivent uniquement le texte de la Chambre de 2025 et n'établissent pas le contenu d'un éventuel texte de substitution ou amendement sénatorial examiné en septembre 2026.

Contexte de marché et ses limites

Le Bitcoin se négociait à 75 898 $ dans l'instantané de recherche, en baisse d'environ 3,96 % sur 24 heures, avec une capitalisation boursière proche de 1 520 milliards de dollars, selon les données de CoinGecko. Ces chiffres ne constituent qu'un contexte de marché général et n'établissent pas de réaction causale à une action sénatoriale rapportée.

L'indice Crypto Fear & Greed, un indicateur composite du sentiment du marché crypto, s'établissait à 69, une lecture « Greed », à un horodatage antérieur à l'action sénatoriale de l'après-midi rapportée et ne doit pas être interprété comme une réponse à celle-ci. Une précédente couverture avait présenté le sentiment autour du vote parallèlement à une rallye crypto menée par le XRP et à une décision imminente de taux de la Réserve fédérale.

Ce qu'il faut surveiller

Aucune action ultérieure, aucun calendrier législatif ni aucune déclaration officielle sur les prochaines étapes n'ont été vérifiés dans les éléments disponibles. Cela ne signifie pas qu'ils n'existent pas ; cela signifie qu'aucun n'a pu être confirmé ici.

Les éléments concrets que les lecteurs peuvent surveiller incluent le relevé officiel du Sénat pour un résultat de vote nominal, un historique législatif mis à jour du H.R. 3633, et la question de savoir si un texte de substitution sénatorial conserve les exclusions DeFi distinctes du texte de la Chambre aux sections 309 et 409. Un contexte connexe figure dans les récentes déclarations du président de la CFTC sur l'avancement des règles crypto.

Jusqu'à ce qu'un décompte officiel ou un rapport lisible confirme l'issue, l'échec à avancer rapporté doit être considéré comme non vérifié.

Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d'investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Faites toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.