Le Sénat américain a fait échouer le vote de procédure sur le Digital Asset Market Clarity Act, rejetant le texte par 49 voix contre 50. Ce résultat laisse le projet de loi à onze voix du seuil de 60 voix requis pour poursuivre l'examen. Quatre républicains ont voté contre leur propre groupe parlementaire, et un différend éthique sur la fortune crypto du président Trump avait poussé les démocrates dans le camp du non avant le vote. La chambre n'était revenue de sa pause estivale qu'un jour plus tôt.

Ce que le Clarity Act changerait

Le Digital Asset Market Clarity Act, qui suit son parcours au Congrès sous le numéro H.R. 3633, répartirait la supervision des actifs crypto entre le régulateur des valeurs mobilières, la SEC, et le régulateur des contrats à terme, la CFTC. Il créerait pour la première fois un cadre juridique fédéral couvrant les plateformes de négociation, les courtiers et les émetteurs de matières premières numériques. À ce jour, aucune loi fédérale ne définit laquelle des deux agences supervise quelle activité crypto ; tracer cette frontière était précisément l'objet du projet de loi.

La Chambre des représentants avait adopté sa version en juillet 2025 par 294 voix contre 134, avec les 216 républicains présents et 78 démocrates en faveur. Le Sénat a saisi le texte en septembre 2025, et la Commission bancaire l'a approuvé en mai 2026 par 15 voix contre 9. Depuis, l'industrie attendait l'examen en séance. Ce n'est qu'au début du mois de juin 2026 que la commission a officiellement renvoyé le devant la chambre. Le leader de la majorité John Thune a déposé la motion de clôture en août 2026, peu avant la pause estivale. Aucun autre projet de loi sur la structure du marché n'était jamais allé aussi loin au Congrès.

Différend éthique sur la fortune crypto de Trump

Dimanche soir, avant le vote, les républicains menés par la sénatrice Cynthia Lummis ont présenté une version révisée du projet de loi. Cette révision permettait aux procureurs généraux des États de poursuivre les plateformes crypto et le ministère de la Justice. Elle exigeait également que les titulaires de charges publiques cèdent leurs avoirs financiers substantiels ou les placent dans une fiducie aveugle. Formellement, cette obligation s'appliquait à tout titulaire de charge publique, mais c'est l'activité de la famille du président qui a déclenché le débat.

Les démocrates jugeaient cette clause inapplicable, puisque le ministère de la Justice lui-même aurait eu à décider d'une action en justice contre son propre président. Sur les questions de maintien de l'ordre et de sécurité nationale, les deux camps étaient proches. Pourtant, l'accord a malgré tout échoué sur la question du conflit d'intérêts.

Les revenus crypto de Trump lui-même sont au cœur du débat. Sa déclaration financière fait état de plus de 1,4 milliard de dollars provenant d'activités crypto au cours de l'année écoulée. Ces recettes proviennent notamment du memecoin TRUMP et de l'entreprise familiale World Liberty Financial. Plusieurs sénateurs jusque-là considérés comme indécis ont donc voté contre, parmi eux Kirsten Gillibrand, Catherine Cortez Masto, Angela Alsobrooks, Cory Booker et Mark Warner. Le groupe démocrate compte 47 membres, indépendants compris, et tous les présents ont voté contre le texte.

« Nous étions proches d'un accord sur les questions les plus épineuses touchant au maintien de l'ordre et à la sécurité nationale, mais l'échec du traitement de ce conflit d'intérêts fondamental a rendu impossible le soutien à la poursuite de l'examen. C'est pourquoi j'ai voté non aujourd'hui. »

— Mark Warner, sénateur (D-Virginie)

Quatre républicains font défection

Côté républicain, Susan Collins, Josh Hawley, Jerry Moran et Thom Tillis ont rompu les rangs. Tillis avait d'abord voté pour, puis a délibérément changé son vote en non. Cela lui garantissait le droit de procure de déposer une motion de réexamen, faisant de son non principalement une étape procédurale. Le sénateur a évoqué des progrès bipartisans substantiels, qu'il a attribués en grande partie à la Maison-Blanche.

Onze voix de trop après douze mois au Sénat

L'arithmétique était inconfortable dès le départ. Avec 53 des 100 sièges, les républicains avaient besoin d'au moins sept voix démocrates ou indépendantes pour atteindre le seuil de 60 voix. Les partisans comptaient donc sur une poignée de démocrates indécis, mais aucune de ces voix ne s'est materialisée.

Le registre officiel du Sénat fait état de 49 voix pour et 50 voix contre. Le démocrate Chris Coons n'a pas participé au vote, le groupe ayant donc fourni 46 voix contre. Ajoutées aux quatre républicains dissidents, cela donne les 50 voix annoncées. Le texte du projet de loi n'a même pas été soumis au débat. La clôture détermine uniquement si un texte peut être examiné ; l'industrie a donc échoué dès l'entrée de la procédure.

Une nouvelle tentative au plus tôt après les élections de mi-mandat

Pour le reste de l'année, le projet de loi est considéré comme bloqué. Le Sénat entre en phase de campagne avant les élections de mi-mandat du 3 novembre, tandis que la Chambre a annulé ses deux dernières semaines de session de septembre. Une nouvelle tentative n'est donc possible au plus tôt que lors d'une session de canard boiteux après les élections. Celles-ci détermineront également les majorités avec lesquelles un futur Congrès reprendra le dossier. D'ici là, la motion de réexamen que Tillis a obtenue grâce à son non reste une procédure disponible.

La SEC travaille quant à elle sur sa propre réglementation. Sous le titre « Regulation Crypto Assets », la période de consultation court jusqu'au 20 octobre 2026. Le président de la SEC, Paul Atkins, avait annoncé sa ligne la veille du vote : l'agence poursuivrait son travail quels que soient les résultats du processus législatif. Toutefois, une réglementation de l'agence ne remplace pas une loi fédérale. Une future commission peut la retirer, et elle ne règle pas de manière définitive la frontière avec la CFTC.

Cet article est fondé sur un reportage de Crypto Valley Journal.