La CLARITY Act échoue au vote de clôture décisif du Sénat, sans atteindre le seuil de 60 voix
Points clés
- •La motion de clôture du Sénat sur le Digital Asset Market Clarity Act de 2025 a échoué le 15 septembre 2026, avec au moins 49 sénateurs votant contre et les 60 voix nécessaires pour ouvrir le débat hors d'atteinte.
- •Les négociations infructueuses avant le vote portaient sur les restrictions éthiques présidentielles, les récompenses liées aux stablecoins, les garanties bancaires et les protections des développeurs de logiciels, et les négociateurs républicains ont rejeté une contre-proposition démocrate.
- •Environ 287 millions de dollars de positions longues crypto ont été liquidées dans l'heure suivant le résultat du Sénat, selon les données de CoinGlass, bien que le vote n'en soit pas nécessairement la cause intégrale.
- •L'échec du vote laisse la réglementation actuelle des actifs numériques inchangée, les plateformes, émetteurs de tokens et autres entreprises crypto restant régis par les lois fédérales existantes et les responsabilités de la SEC et de la CFTC.
- •Relancer le projet de loi exigerait qu'au moins onze sénateurs opposés changent de vote, et si le Congrès actuel s'achève sans adoption, un nouveau projet de loi devrait être introduit et le processus législatif repris depuis le début.
Le Sénat des États-Unis a voté le 15 septembre 2026 sur l'adoption de la motion de clôture concernant l'examen du H.R. 3633, le Digital Asset Market Clarity Act de 2025, et la motion n'a pas atteint le seuil requis. La législation traite de la manière dont les actifs numériques sont classés et des régulateurs fédéraux chargés de les superviser. La clôture nécessitait le soutien des trois cinquièmes de la chambre, soit normalement 60 sénateurs. Au moment de la rédaction, 49 sénateurs avaient voté contre la motion, rendant une majorité de 60 voix mathématiquement impossible avant même la publication du scrutin complet.
BREAKING: The CLARITY Act fails to advance in the Senate, falling short of the 60 votes needed to move forward.
Il ne s'agissait pas d'un vote sur l'adoption finale. Il s'agissait plutôt de déterminer si la chambre accepterait d'ouvrir le débat. Son échec interrompt le parcours prévu vers le débat en séance et les amendements, mais cela ne constitue pas une décision du Sénat sur chaque disposition du projet de loi.
Warren et Lummis ont formulé des appels finaux opposés
La sénatrice Elizabeth Warren est intervenue avant le vote et a appelé le Congrès à bloquer la CLARITY Act. Elle a soutenu que les dispositions éthiques révisées n'offriraient pas une protection suffisante contre les responsables publics qui utiliseraient leurs fonctions pour tirer profit d'intérêts crypto. La sénatrice Cynthia Lummis a ensuite lancé un appel final aux sénateurs pour faire avancer la législation et régler les désaccords restants par le débat en séance. Son discours n'a pas changé l'issue du vote.
Le sénateur Mitch McConnell a voté en faveur de l'avancement du projet de loi. Son soutien a ajouté une voix républicaine à l'effort de clôture, mais cela n'a pas suffi à combler l'écart entre partisans et opposants.
Le vote a fait suite à des négociations infructueuses sur les restrictions éthiques présidentielles, les récompenses liées aux stablecoins, les garanties bancaires et les protections des développeurs de logiciels. Les négociateurs républicains avaient rejeté une contre-proposition démocrate avant le vote. Ces désaccords ont façonné les négociations finales, mais le scrutin seul ne révèle pas pourquoi chaque sénateur s'est opposé à la clôture. Différents membres ont pu s'opposer à des dispositions spécifiques, au processus de négociation ou à la décision de procéder avant qu'un accord plus large ne soit conclu.
Les liquidations de positions longues crypto ont atteint 287 millions de dollars
Les données de CoinGlass vérifiées à 18h58 UTC ont montré environ 287 millions de dollars de positions longues crypto liquidées au cours de l'heure précédente. Cette flambée est survenue autour du résultat du Sénat, la baisse des prix ayant forcé les plateformes à clôturer des positions à effet de levier ouvertes par des traders pariant sur une hausse du marché.
Le calendrier suggère que l'échec du vote a contribué à la pression à court terme, mais cela ne prouve pas que la législation soit à l'origine de l'intégralité du total des liquidations. Le chiffre couvre une période glissante d'une heure, et les marchés crypto étaient déjà sous pression avant le résultat. Les liquidations sont des clôtures forcées de positions à effet de levier lorsque les traders ne peuvent plus répondre aux exigences de garantie. Le chiffre de 287 millions de dollars ne signifie pas que ce montant a été retiré du marché crypto ou vendu par des détenteurs au comptant ordinaires.
Le vote ne modifie aucune règle crypto existante
Ce résultat ne crée pas de nouvelles classifications de cryptoactifs ni ne modifie les responsabilités actuelles de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) — précisément les questions que la CLARITY Act visait à trancher. Concrètement, les plateformes, les émetteurs de tokens et les autres entreprises crypto restent soumis aux lois fédérales existantes, aux règles des agences, aux décisions de justice et aux actions d'exécution en vigueur.
La Chambre des représentants avait précédemment approuvé sa version de la législation, mais selon le processus législatif, les deux chambres doivent adopter un texte identique avant qu'un projet de loi puisse être transmis au président.
Comment la CLARITY Act pourrait revenir
L'échec du vote n'empêche pas juridiquement les dirigeants du Sénat de revenir sur le projet de loi. La difficulté réside dans la recherche du temps nécessaire pour renégocier le texte et démontrer qu'un nouveau vote de clôture produirait un résultat différent. Tant que ces 49 sénateurs restent opposés, une nouvelle tentative de clôture ne peut atteindre 60 voix ; au moins onze d'entre eux devraient changer de vote. Le calendrier du Congrès limite encore la possibilité d'une nouvelle tentative : si le Congrès actuel s'achève sans l'adoption de la législation, elle ne sera pas automatiquement reportée au prochain Congrès. Les législateurs devraient alors introduire un nouveau projet de loi et répéter les procédures pertinentes en commission et en séance.
Un texte législatif révisé serait le premier signe concret'une relance. Le signal le plus fort serait des engagements publics d'un nombre suffisant d'anciens opposants pour rendre viable un nouveau vote de clôture. D'ici là, la CLARITY Act reste bloquée.
Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil juridique, financier ou d'investissement. Les totaux de liquidations sont des estimations glissantes qui peuvent évoluer rapidement, tandis que de futures négociations pourraient modifier la législation et son calendrier. Reportage via Coindoo.
