L'échec du Sénat à faire avancer le Clarity Act a transféré la tâche d'établir les règles crypto américaines du Congrès aux régulateurs fédéraux, probablement pour un avenir prévisible.

Dans les 48 heures suivant l'échec du projet de loi, la SEC a dévoilé une exemption d'innovation couvrant les actions tokenisées, la CFTC a accordé un allègement de type no-action et transmis une réglementation sur les marchés crypto à la Maison-Blanche, et la Réserve fédérale a proposé des règles sur les réserves et le capital des stablecoins dans le cadre du GENIUS Act. Les acteurs du secteur ont largement adopté la voie réglementaire, la jugeant « plus viable » pour l'instant — même si les règles des agences sont plus lentes à produire, plus faciles à contester en justice et plus faciles à défaire par une future administration qu'une loi.

Pendant près de deux ans, la stratégie de l'industrie crypto à Washington s'est appuyée sur un seul mot : clarté. L'idée était qu'une fois adoptée une loi sur la structure du marché, le reste suivrait. Cette stratégie s'est heurtée à un mur la semaine dernière, lorsque le Sénat n'est pas parvenu à faire avancer le Clarity Act lors d'un vote de procédure de 49-50, bien loin des 60 voix nécessaires pour soumettre le projet de loi à un examen en séance plénière. Ce vaste projet de loi sur la structure du marché, en préparation depuis plus d'un an, s'est heurté à l'opposition des démocrates — rejoints par trois républicains — après que des mois de négociations ont achoppé sur des dispositions éthiques liées aux entreprises crypto du président Donald Trump. Son architecte principal, la sénatrice Cynthia Lummis, a déclaré cet effort pratiquement mort pour l'année.

Mais l'effondrement du projet de loi n'a pas stoppé l'élaboration des règles — il l'a réorientée. En 48 heures, les agences de régulation fédérales se sont employées à combler elles-mêmes le vide.

La SEC a ouvert la voie, de la manière la plus visible. Le président Paul Atkins a directement évoqué l'échec du Clarity Act en introduisant une nouvelle « exemption d'innovation » pour les actifs numériques, un cadre permettant aux plateformes qualifiées de négocier des actions américaines tokenisées (des titres représentés par des jetons blockchain) on-chain sans s'enregistrer comme bourses de valeurs nationales. C'était le signal le plus clair à ce jour que l'agence entend définir la politique crypto par sa propre autorité plutôt que d'attendre les législateurs.

La CFTC, pour ne pas rester en retrait, a avancé sur des voies parallèles. Le personnel de la CFTC a émis une position de no-action, une forme d'allègement signalant que l'agence n'a pas l'intention d'engager de poursuites pour une activité décrite, permettant aux fournisseurs de logiciels passifs — y compris les applications de portefeuille crypto — de donner aux utilisateurs l'accès aux produits dérivés réglementés sans s'enregistrer comme courtiers introducteurs. L'agence a également transmis une réglementation plus large sur les marchés crypto à la Maison-Blanche pour examen, une étape préalable de publication routinière pour les règles fédérales importantes, bien que son texte ne soit pas encore public.

Puis est venue la Réserve fédérale. Jeudi, la banque centrale a proposé des règles exigeant que les émetteurs de stablecoins qu'elle supervise adossent intégralement leurs jetons à des actifs sûrs et liquides et détiennent du capital contre les risques opérationnels — sa contribution au déploiement multi-agences du GENIUS Act, la loi sur les stablecoins signée par le président Donald Trump en 2025. En tant que proposition, ces règles seront soumises à une période de consultation publique avant de pouvoir être finalisées. Ce déploiement inclut également l'OCC, qui s'affaire à finaliser ses propres règles sur les stablecoins d'ici novembre, avant une échéance statutaire en janvier.

Le résultat est un paysage réglementaire construit règle par règle plutôt que par un acte unique du Congrès — et les acteurs du secteur s'y sont largement résolus. La présidente du Solana Policy Institute, Kristin Smith, a déclaré que le secteur « se tourne désormais vers les régulateurs pour obtenir des orientations », y voyant « la voie la plus viable pour l'instant ».

Le hic, c'est que les règles rédigées par les agences prennent plus de temps à finaliser, sont plus vulnérables devant les tribunaux et peuvent être dé faites plus facilement par une future administration qu'une loi. Il n'y a pas si longtemps, la SEC, alors présidée par Gary Gensler, était le vilain le plus détesté de la crypto. Tout au long de l'administration Joe Biden, l'agence a mené une campagne de « régulation par la contrainte » qui glacial le sang de chaque dirigeant crypto. Une loi sur la structure du marché devait empêcher le retour de ces jours-là.

Pour l'instant, cependant, l'industrie devra se contenter de ce qu'elle peut obtenir. Et ce qu'elle obtient, ce sont des règles du jeu livrées par des régulateurs autrefois hostiles plutôt que par ce qui est sans le Congrès le plus favorable à l'industrie à ce jour. Les jalons à court terme sont concrets : l'objectif de novembre de l'OCC, l'échéance statutaire de janvier et la publication éventuelle de la proposition de la CFTC sur les marchés crypto. Que ces règles perdurent est l'histoire des mois — et potentiellement des années — à venir.