La Maison-Blanche estime que les démocrates du Sénat américain devraient accepter le libellé éthique du Digital Asset Market Clarity Act après que le président Donald Trump a accepté d’éventuelles restrictions sur ses activités commerciales liées aux cryptomonnaies, même si les démocrates soutiennent que ces dispositions restent trop faibles.

À mesure que le temps passe, les chances d’adoption du Clarity Act en 2026 deviennent plus incertaines, tandis qu’une section imposant des limites personnelles en matière de cryptomonnaies aux hauts responsables gouvernementaux reste au centre des négociations. Le libellé éthique, dévoilé pour la première fois cette semaine lors de la circulation d’une version de travail finale du projet de loi, imposerait une contrainte sans précédent à un président en exercice. Les démocrates s’opposent toutefois vivement à la fois au mode d’application de la disposition et à sa durée temporaire.

Les démocrates du Sénat qui négocient le texte avaient exigé un libellé imposant des limites inédites aux intérêts commerciaux de Trump dans les cryptomonnaies. Trump a surpris de nombreux observateurs en acceptant certaines restrictions, mais les démocrates ont critiqué la version publiée cette semaine, la jugeant trop fragile.

Même si les démocrates considèrent ce libellé comme faible, les concessions du président permettraient au droit fédéral de restreindre ce qu’il peut faire dans l’industrie des cryptomonnaies, reconnaissant de fait que des limites à ses intérêts commerciaux de plusieurs milliards de dollars peuvent constituer une mesure éthique appropriée. Les républicains et la Maison-Blanche ont réagi vivement au rejet de cette concession par les démocrates.

« C’est exactement ce que les démocrates ont demandé », a déclaré à CoinDesk Patrick Witt, conseiller de la Maison-Blanche pour les cryptomonnaies. Witt a affirmé que Trump avait accepté « de se soumettre à des restrictions de conduite. Aucun autre président ne l’a fait », alors que les démocrates réclament désormais des pouvoirs d’application plus forts contre lui.

« Je suis désolé, mais on ne peut pas frapper deux home runs avec un seul coup de batte », a déclaré Witt dans une interview à CoinDesk TV.

Le différend sur les règles relatives aux conflits d’intérêts au sein du gouvernement avait ralenti pendant des mois l’avancée du Clarity Act et pourrait désormais repousser le projet de loi au-delà de la période durant laquelle il aurait le plus facilement pu devenir loi en 2026. La publication cette semaine de la version de travail finale a marqué la première circulation publique du libellé éthique, suscitant une réaction hostile de nombreux démocrates.

« Donald Trump a engrangé plus de 1,4 milliard de dollars grâce à des projets liés aux cryptomonnaies, et ce projet de loi ne fait rien pour l’empêcher d’aspirer ses prochains 1,4 milliard de dollars de profits en crypto », a déclaré la sénatrice Elizabeth Warren, démocrate du Massachusetts et principale représentante de son parti au sein de la Senate Banking Committee, en référence aux revenus crypto déclarés par Trump pour 2025. Warren a déclaré que le président « ignorera tout simplement la loi » telle qu’elle est proposée.

Le libellé interdirait temporairement aux hauts responsables gouvernementaux, notamment le président, le vice-président, les membres du Congrès et les juges fédéraux, d’émettre ou de parrainer des cryptomonnaies. Il ne s’appliquerait pas rétroactivement et ne couvrirait pas tous les types d’activités commerciales liées aux cryptomonnaies. Par conséquent, la disposition ne devrait pas contraindre Trump à abandonner certains de ses liens les plus importants avec les cryptomonnaies, notamment sa participation dans World Liberty Financial. Il pourrait devoir instaurer une certaine séparation juridique, par exemple en plaçant certains investissements dans des trusts auxquels il ne peut pas accéder directement.

Les négociateurs, qui débattaient auparavant de l’inclusion ou non d’une section éthique dans le projet de loi, se concentrent désormais sur la question de savoir qui appliquerait ces règles. Le projet confie l’application aux forces fédérales chargées de faire respecter la loi, par l’intermédiaire du U.S. Department of Justice, qui ne pourrait pas engager de poursuites pénales ni infliger à un contrevenant une amende supérieure à 500 000 dollars. Les démocrates ont soutenu que les procureurs généraux des États doivent également pouvoir appliquer la disposition, afin que son exécution ne puisse pas être bloquée par la Maison-Blanche de Trump.

Une autre limite majeure tient à la date de fin de la disposition. Elle expire au début de 2029, et un futur Department of Justice, s’il opère sous une nouvelle administration démocrate, ne serait pas autorisé à poursuivre des activités survenues avant son mandat. Cela signifie que Trump ne pourrait être poursuivi que par son propre DOJ, à la tête duquel il a nommé son ancien avocat personnel comme U.S. attorney general.

Les démocrates soutiennent qu’un fidèle de Trump est peu susceptible d’adopter une position d’application agressive contre le président. Trump a par le passé limogé des responsables qui l’avaient visé par des enquêtes et a ordonné des poursuites contre certains d’entre eux.

« C’est un point de blocage pour les démocrates, qui veulent que les procureurs généraux des États puissent appliquer la disposition, et c’est le domaine sur lequel nous nous attendons à ce qu’ils se concentrent le plus fortement dans les négociations des prochains jours », selon une analyse de Beacon Policy Advisors.

Certains grands lobbyistes du secteur crypto ont soutenu en privé que les démocrates manquent de réalisme. Si les législateurs s’attendaient à ce que Trump fasse face à de lourdes conséquences pénales pour avoir tiré plus de 1 milliard de dollars de ses intérêts crypto l’an dernier, ils n’avaient guère de chances d’obtenir ce résultat, ont fait valoir ces lobbyistes. Selon eux, le meilleur résultat probable est la règle éthique formelle et très inhabituelle visant désormais les intérêts commerciaux du président.

Depuis des mois, les lobbyistes soutiennent également que, quelles que soient les lacunes du Clarity Act, l’échec de son adoption laisserait les États-Unis sans outils d’application adaptés, sans garanties pour les consommateurs, sans clarté réglementaire et sans normes éthiques pour les dirigeants gouvernementaux. Cela fait du différend éthique plus qu’un débat secondaire : il figure désormais parmi les questions qui détermineront si le paquet plus large sur la structure du marché crypto peut atteindre le parquet du Sénat.

Le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a déclaré jeudi qu’il était peu probable que le Clarity Act atteigne son objectif d’adoption avant le départ des législateurs pour la longue pause estivale. Manquer cette échéance pourrait réduire considérablement les chances que le texte progresse en 2026.

Les dirigeants de trois grandes organisations américaines de défense du secteur crypto — le Crypto Council for Innovation, la Digital Chamber et la Blockchain Association — ont envoyé vendredi une lettre à la direction du Sénat exhortant les législateurs « à donner la priorité à l’examen en séance afin que ce processus législatif bipartisan puisse avancer ». Witt a contesté l’évaluation de Thune, affirmant qu’il voit encore une voie d’action durant la première semaine d’août, les derniers jours du Sénat avant la pause.

Thune a également déclaré jeudi que le Sénat devait déterminer « où sont les voix » sur Clarity. Le libellé éthique et plusieurs autres dispositions restent controversés, et le projet de loi ne semble pas encore disposer des 60 voix favorables nécessaires à son adoption.

Des élus démocrates, dont la sénatrice Angela Alsobrooks du Maryland, l’une des deux démocrates ayant voté pour approuver le projet de loi en commission, ont déclaré que le texte « ne va pas assez loin » et « doit être renforcé ». Des républicains, dont le sénateur Bernie Moreno, ont exhorté à ignorer les « mensonges » des démocrates à propos de ce que Moreno a appelé le « langage éthique le plus puissant de l’histoire des États-Unis » dans une publication sur X : https://x.com/berniemoreno/status/2079998231300243690.

L’autre démocrate ayant voté pour Clarity en commission et ayant été l’un des principaux négociateurs de la section limitant les responsables gouvernementaux aurait utilisé des termes encore plus durs pour décrire le projet. Certains républicains, dont le sénateur Thom Tillis, ont également exprimé des préoccupations au sujet du libellé dans sa forme actuelle.

La sénatrice républicaine Cynthia Lummis, autre élue au cœur des négociations, a écrit vendredi sur X qu’« au lieu de faire le minimum, le président Trump a volontairement accepté des garde-fous plus stricts, une application significative et une transparence plus grande que ce que la loi exigeait. C’est un leadership qui fixe une norme plus élevée. » La publication est disponible à l’adresse https://x.com/SenLummis/status/2080657758395789369.

Lummis a également déclaré à CoinDesk que la disposition éthique interdirait en outre aux plateformes crypto de lister des actifs qui enfreignent les restrictions relatives aux conflits d’intérêts, un aspect que les participants de l’industrie crypto disent encore examiner.

« C’est une disposition historique, et elle devrait être reconnue pour ce qu’elle est », a déclaré Witt à CoinDesk à propos de cette section toujours contestée. « Il est temps de mettre la politique de côté et de faire avancer ce projet de loi. »