Les législateurs américains poursuivent les négociations sur le Clarity Act alors que l’échéance de la suspension parlementaire d’août approche, les désaccords sur l’application des règles d’éthique et les exceptions présidentielles laissant la proposition sur les actifs numériques sans issue. Le projet de loi limiterait la capacité des responsables américains à émettre ou parrainer des actifs crypto, mais le chef de la majorité au Sénat, John Thune, a exprimé des doutes quant au nombre de voix actuellement suffisant pour l’adopter. Il a également indiqué qu’un vote en séance pourrait tout de même servir à “get Clarity started” et à mesurer le soutien.

Le texte s’inscrit désormais dans un affrontement politique plus large sur les pouvoirs d’application. Les démocrates souhaitent que les règles d’éthique soient appliquées par les procureurs généraux des États, tandis que la Maison-Blanche et les républicains privilégient un cadre centré sur le procureur général fédéral, un responsable nommé par le président Trump. Les démocrates critiquent également des dispositions qui, selon eux, accorderaient au Président une marge de manœuvre particulière. Ces différends maintiennent le projet de loi dans l’impasse, alors même que certaines composantes du secteur financier et des forces de l’ordre soutiennent la dernière version.

Les discussions sur le Clarity Act portent sur l’éthique et l’application

Un élément central des négociations sur le Clarity Act est un cadre éthique qui interdirait aux responsables américains d’émettre ou de parrainer des actifs numériques. La proposition comprend également des exceptions que les démocrates ont décrites comme un dispositif de type “get out of jail free” pour le Président.

Un point soulevé dans les informations publiées concerne l’expiration de certaines règles le jour où le président Trump doit quitter ses fonctions en 2029. Les critiques estiment que cela affaiblirait la durabilité des restrictions et en limiterait l’effet pratique.

La structure d’application constitue une autre ligne de fracture majeure. Selon l’approche soutenue par la Maison-Blanche et les républicains, les dispositions éthiques seraient administrées par le procureur général nommé par Trump. Les démocrates ont au contraire plaidé pour que les procureurs généraux des États disposent d’un pouvoir d’application. Cela élargirait l’application à plusieurs juridictions, mais les républicains et la Maison-Blanche semblent peu susceptibles de soutenir une approche renforçant des procureurs indépendants au niveau des États.

Le débat sur l’autorité chargée d’appliquer les règles n’est pas seulement procédural. Il détermine si les violations présumées seraient traitées par un canal fédéral unique ou pourraient être poursuivies par plusieurs responsables au niveau des États, une distinction qui affecte à la fois la responsabilité politique et la portée pratique de tout régime éthique.

Selon Cointelegraph, Thune ne pense pas que le projet de loi dispose à ce stade d’assez de voix pour être adopté. Il a néanmoins indiqué qu’il pourrait le soumettre au Sénat afin de “get Clarity started” et d’identifier où se situent les voix restantes avant l’échéance de la suspension parlementaire d’août.

Les institutions et les forces de l’ordre affichent leur soutien, malgré une confiance partisane limitée

Malgré les divisions politiques, les soutiens extérieurs au projet de loi se sont renforcés. La Maison-Blanche a qualifié la proposition de “most comprehensive and wide-ranging ethics provision in history.” Le sénateur démocrate Ruben Gallego a adopté la position inverse, la décrivant en termes directs comme ni sérieuse ni acceptable. Les négociations se poursuivraient alors que les législateurs tentent de trouver une formulation acceptable pour les deux camps.

Les institutions financières ont également commenté la proposition. David Solomon, CEO de Goldman Sachs, a déclaré que la mesure n’était “not perfect,” tout en la soutenant. Cointelegraph a également rapporté que Fidelity et Charles Schwab avaient appuyé l’initiative. Ces soutiens suggèrent que ses défenseurs considèrent le projet de loi comme une base praticable pour limiter les conflits d’intérêts perçus, en particulier pour les entreprises qui recherchent des règles de conduite plus claires autour des actifs numériques.

Les groupes de forces de l’ordre sont également entrés dans le débat. Le National Fraternal Order of Police a déclaré que la dernière version du BRCA, présentée comme protégeant les développeurs de protocoles décentralisés, n’interférerait pas avec les enquêtes sur le blanchiment d’argent et la fraude. Ce point est important pour les partisans du texte, qui veulent que les restrictions éthiques traitent les conflits d’intérêts sans limiter involontairement les activités légitimes d’application de la loi.

La méfiance entre les partis reste toutefois un obstacle majeur. Les négociateurs pourraient parvenir à ajuster des détails de mise en œuvre, mais les désaccords centraux sur les exceptions présidentielles et sur l’autorité chargée d’appliquer les règles touchent directement aux incitations politiques de chaque camp.

Les probabilités de Polymarket reflètent l’incertitude

Les données des marchés de prédiction indiquent également une incertitude autour du texte. Selon Polymarket, les chances d’adoption du Clarity Act cette année sont actuellement de 38%. Même si un vote en séance est programmé, le projet de loi pourrait rencontrer une résistance importante si les législateurs ne parviennent pas à s’accorder sur une version qu’un nombre suffisant de sénateurs accepterait de défendre publiquement.

Deux questions demeurent particulièrement importantes à court terme : savoir si le cadre d’application évolue vers un modèle impliquant plusieurs autorités d’application, et si les dispositions d’exception présidentielle sont maintenues ou restreintes. Ces points devraient déterminer si un compromis politique peut devenir un texte susceptible d’être soumis au vote avant la suspension parlementaire d’août.

BitMEX prévoit de fermer après 11 ans

En dehors du débat sur le Clarity Act, BitMEX, l’une des premières plateformes de trading de dérivés crypto, a annoncé qu’elle fermerait ses opérations en septembre après 11 ans. BitMEX a été lancée en 2014 et s’est fait connaître en introduisant les swaps perpétuels à effet de levier 100x, un dérivé crypto proche des contrats à terme qui n’a pas de date d’expiration fixe.

La plateforme a vu ses volumes reculer ces dernières années avec l’intensification de la concurrence. De grandes plateformes centralisées comme Binance et des plateformes décentralisées en forte croissance comme Hyperliquid ont gagné des parts de marché. Ki Young Ju, CEO de CryptoQuant, a déclaré que la part de BitMEX sur le marché des contrats à terme Bitcoin était tombée à 0,08%, avec environ $84 million de volume d’échanges quotidien.

Ju a décrit cette fermeture comme un moment de passage de “torch” pour le secteur, affirmant qu’une plateforme ayant contribué à définir le marché s’efface désormais au profit de la prochaine vague qu’elle a aidé à inspirer. Cointelegraph a également rapporté que le jeton utilitaire de BitMEX, BMEX, avait fortement chuté après l’annonce de la fermeture.

Le même jour, une action collective a émergé, alléguant que BitMEX avait organisé frauduleusement des liquidations afin de saisir les garanties des traders. BitMEX a rejeté ces accusations et déclaré s’être déjà défendue avec succès contre des allégations similaires.

Les analystes ont relié la fermeture à des changements structurels plus larges dans le trading crypto. Cointelegraph a rapporté que Roshan Dharia, conseiller en restructuration, avait déclaré que la disparition de BitMEX reflétait une consolidation accélérée. Un passage cité indiquait que les cinq premières plateformes contrôlent environ 80% du volume spot mondial, mettant les opérateurs de taille intermédiaire sous pression alors que des vents contraires structurels, plutôt que des cycles de marché à court terme, réduisent les marges et limitent les voies de mise à l’échelle.

Le thème de la consolidation s’est poursuivi lorsque Cointelegraph a également rapporté que BitMart avait ensuite annoncé sa fermeture dans les mois à venir. Le rapport suggérait que la pression se propage à l’ensemble des plateformes crypto plutôt que de rester limitée à une seule plateforme.

S&P et Pantera lancent un indice d’actifs numériques

Les fournisseurs d’indices étendent eux aussi davantage leur présence dans les actifs numériques. S&P Dow Jones Indices et Pantera Capital ont lancé le S&P Pantera Digital Asset Index, un indice de référence institutionnel conçu pour suivre de grands actifs crypto tout en excluant Bitcoin et XRP.

Selon Cointelegraph, l’indice est destiné à un usage institutionnel et filtre les blockchains selon des seuils minimaux de revenus de protocole, de capitalisation boursière et de liquidité. Il a été lancé avec 18 constituants. Ether (ETH), BNB (BNB), Solana (SOL), TRON (TRX) et Hyperliquid (HYPE) sont les cinq principales pondérations. Bitcoin (BTC) et XRP sont les principaux non-constituants.

Ce lancement s’inscrit dans un effort plus large visant à créer des indices de référence d’actifs numériques de qualité institutionnelle. Les indices peuvent fournir aux gestionnaires d’actifs un point de référence commun pour mesurer l’exposition, comparer les performances et concevoir des produits financiers, ce qui explique pourquoi les règles d’éligibilité liées à la liquidité, à la taille de marché et aux revenus sont essentielles à l’adoption institutionnelle. Cointelegraph a cité des produits connexes, notamment le Nasdaq Crypto Index US ETF, un Franklin Crypto Index ETF et un Coinbase Store of Value Index. Ces développements montrent que les indices inspirés de la finance traditionnelle passent du concept à une infrastructure de marché plus concrète.

Robinhood étudie l’expansion de ses marchés de prédiction

Sur les marchés grand public américains, Robinhood discuterait d’une expansion de son activité de marchés de prédiction grâce à l’intégration de contrats d’événements à réponse oui-ou-non fournis par Crypto.com. Cointelegraph a noté que Robinhood avait commencé à proposer des marchés de prédiction en mars 2025, initialement avec l’appui de Kalshi afin de satisfaire aux exigences de conformité de la U.S. Commodity Futures Trading Commission (CFTC).

Dans le même temps, l’examen réglementaire de la certification des contrats d’événements s’intensifie. Cointelegraph a rapporté que la CFTC avait émis un nouvel avertissement indiquant que les plateformes doivent être plus précises et ne devraient pas s’appuyer sur des certifications larges de type modèle couvrant plusieurs variations possibles d’événements. Cette position réglementaire pourrait influer sur la rapidité avec laquelle les fournisseurs peuvent déployer de nouveaux modèles de contrats ou élargir l’éventail des scénarios couverts.

Cointelegraph a également cité des commentaires juridiques reliant une éventuelle clarification de la supervision de la structure de marché au Clarity Act, présentant le texte éthique comme potentiellement favorable à la capacité de la CFTC à surveiller la croissance des marchés de prédiction.

Dans la gouvernance, les plateformes d’échange, les indices de référence et les produits destinés aux consommateurs, la réglementation, l’infrastructure institutionnelle et les pressions liées à la structure de marché continuent de façonner l’évolution du secteur crypto. Pour le Clarity Act, les questions immédiates sont de savoir si les législateurs peuvent parvenir à un compromis durable sur l’application et si les sénateurs sont prêts à transformer ce compromis en votes avant l’échéance de la suspension parlementaire d’août.