Les partisans du CLARITY Act estiment que les shérifs interprètent mal les règles DeFi

La Blockchain Association a envoyé le 3 août une réponse de huit pages au chef de la majorité au Sénat John Thune et au chef de la minorité Chuck Schumer, contestant les objections de la National Sheriffs' Association au dernier projet de CLARITY Act.

Le groupe commercial a déclaré que le texte du Sénat publié le 22 juillet n'accordait pas d'« exemption générale » aux plateformes de finance décentralisée, aux développeurs de logiciels, aux mixeurs ou aux ponts (bridges) en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de lois sur les sanctions. Il a fait valoir que le projet de loi trace une ligne entre les intermédiaires financiers qui contrôlent des actifs ou des transactions et les développeurs qui créent uniquement des logiciels neutres, une distinction qui importe car le débat porte désormais moins sur la DeFi en général que sur la question de savoir qui touche réellement aux actifs des clients et qui n'y touche pas.

Cet échange intervient alors que la fenêtre législative se réduit. Le Sénat a terminé sa séance lundi sans examiner le H.R. 3633. Il a invoqué la clôture sur un véhicule de résolution continue et a programmé la suite des travaux sur cette mesure pour mardi, laissant le projet de loi sur la structure du marché sans vote publiquement annoncé.

Le litige autour du CLARITY Act se concentre sur le contrôle des transactions

Dans une lettre envoyée aux dirigeants du Sénat le 31 juillet, le groupe des shérifs a déclaré que les protections des développeurs prévues par le projet de loi étaient trop vastes et pourraient rendre les enquêtes sur les crimes financiers plus difficiles. Sa pièce jointe a fait valoir que le Congrès devrait réglementer « toute personne qui perçoit des revenus » du marché des actifs numériques et a exhorté les législateurs à supprimer ou à limiter la Section 10604.

La Blockchain Association a rejeté ce point de vue. Elle a déclaré que les revenus seuls ne déterminent pas si une personne est une institution financière en vertu du Bank Secrecy Act. Le groupe a cité les directives de 2019 du FinCEN, qui stipulent que le statut d'émetteur de monnaie dépend des faits et des circonstances du modèle économique, ainsi que les directives du GAFI (FATF), qui se concentrent sur la question de savoir si une personne accomplit des fonctions financières couvertes pour une autre partie.

1/ Today, we sent a letter to @LeaderJohnThune and @SenSchumer responding to the @NationalSheriff's recent letter on the Clarity Act. Our response explains why their letter misunderstands the legislation and sets the record straight, point by point. Below is a walkthrough of… pic.twitter.com/pUiqOVqniS — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 3, 2026

Selon l'association, les courtiers, les négociants et les bourses (exchanges) qui sont enregistrés ou tenus de s'enregistrer en vertu du projet de loi seraient toujours soumis à des programmes de lutte contre le blanchiment d'argent, à l'identification des clients, à la déclaration des activités suspectes, à la tenue de registres et à la conformité aux sanctions. Le groupe des shérifs conteste la question de savoir si le cadre touche suffisamment de participants, soulignant ainsi que la lutte se concentre désormais sur les acteurs du marché qui devraient être soumis aux mêmes obligations qui s'appliquent déjà dans la finance traditionnelle.

Les protections pour les développeurs maintiendraient les lois pénales en vigueur

La Section 10604 protégerait un développeur sans contrôle contre le fait d'être traité comme une entreprise de transmission de fonds simplement pour avoir créé un logiciel, proposé des outils de self-custody (auto-garde) ou fourni une infrastructure. Pour être admissible, la personne ne doit pas avoir le droit légal ni la capacité unilatérale de contrôler les transactions impliquant les actifs des utilisateurs.

La Blockchain Association a déclaré que la disposition laisse intactes les lois existantes sur le blanchiment d'argent, la fraude électronique, les violations des sanctions, le financement du terrorisme, la conspiration, le vol et l'aide et la complicité. Selon l'interprétation du groupe, un développeur qui manipule sciemment des produits du crime, contrôle les fonds des clients ou aide à une infraction pourrait toujours être poursuivi.

Le projet de loi demande également à la SEC, en collaboration avec le Trésor, de rédiger des règles pour les personnes contrôlant des protocoles qui sont décentralisés de nom mais qui remplissent des fonctions d'intermédiation. L'association a déclaré que cette disposition répond aux allégations selon lesquelles les plateformes contrôlées pourraient éviter toute surveillance en s'étiquetant elles-mêmes comme DeFi.

Les groupes chargés de l'application de la loi restent divisés

Le litige ne reflète pas une seule position des forces de l'ordre. La Blockchain Association a cité le soutien du Fraternal Order of Police, de la National Organization of Black Law Enforcement Executives, de la Major Cities Chiefs Association et de la Federal Law Enforcement Officers Association. Major County Sheriffs of America est neutre, tandis que 160 anciens responsables de l'application de la loi, du renseignement et de la sécurité nationale ont précédemment exhorté le Sénat à agir.

Dans un article connexe, crypto.news a examiné comment la division des forces de l'ordre se concentre sur les protections des développeurs et l'autorité d'enquête. Les partisans estiment qu'une norme basée sur le contrôle est nécessaire afin que les rédacteurs de logiciels ne soient pas traités comme des banques. Les critiques affirment qu'un langage large pourrait rendre les parties responsables plus difficiles à identifier lorsque des fonds illicites circulent dans des systèmes décentralisés.

Le projet de loi du 22 juillet propose 600 millions de dollars par an de l'exercice 2027 à 2031 pour les enquêtes et poursuites sur les actifs numériques au niveau des États et local. Il financerait la formation, l'analyse de la blockchain et un Centre d'innovation cybernétique des actifs numériques (Digital Asset Cyber Innovation Center). Le FinCEN recevrait 30 millions de dollars supplémentaires par an pendant cinq ans.

Aucun vote sur le CLARITY Act n'est prévu au calendrier du Sénat

La dernière mise à jour vérifiée de l'hémicycle du Sénat montre que la chambre a ajourné sa séance lundi après avoir invoqué la clôture sur le H.R. 6500 par 89 voix contre 4. Les sénateurs devaient reprendre les travaux sur ce véhicule de résolution continue mardi. La mise à jour officielle ne mentionnait pas le H.R. 3633 et n'annonçait pas de dépôt de clôture pour le CLARITY Act.

Comme l'a précédemment rapporté crypto.news, un dépôt de clôture ordinaire d'ici mercredi 5 août pourrait préserver un éventuel vote procédural vendredi. Ce calendrier suit la règle XXII du Sénat plutôt qu'un engagement de la direction. Une pétition nécessite au moins 16 signatures, tandis que la clôture des débats sur une législation nécessite normalement les trois cinquièmes des sénateurs dûment choisis et assermentés.

Même une motion de procédure fructueuse ne permettrait pas d'adopter le projet de loi. Les sénateurs devraient toujours débattre du texte, examiner les amendements et approuver l'adoption définitive. Toute modification apportée par le Sénat nécessiterait également l'approbation de la Chambre des représentants avant que la mesure ne puisse être soumise au président.

Le calendrier du Sénat place sa période de travail dans l'État du 10 août au 11 septembre. Les dirigeants pourraient toujours négocier une action plus rapide ou prolonger le temps de parole à l'hémicycle, mais aucun arrangement n'avait été annoncé au moment de l'ajournement de lundi. Le prochain signal confirmé serait un dépôt de clôture, un avis de la direction ou un accord formel de planification.