La bataille sénatoriale autour du CLARITY Act s'est déplacée d'un vote de procédure raté vers un désaccord plus étroit sur un seuil d'audit de 25 millions de dollars. La sénatrice Cynthia Lummis a relancé cet argument le 20 septembre, affirmant que les démocrates avaient rejeté une mesure de transparence qu'ils avaient demandée lors des négociations. Le projet de loi plus large sur le marché crypto reste bloqué après l'échec du vote.

Dans une publication sur X, Lummis a écrit :

Les démocrates exigeaient des états financiers audités pour tout projet crypto levant plus de 25 millions de dollars auprès du public. C'est dans le projet de loi. Les démocrates ont voté contre la transparence qu'ils avaient demandée.

— Sénatrice Cynthia Lummis (@SenLummis) 20 septembre 2026

Sa critique porte sur les règles de reporting financier applicables aux projets crypto qui lèvent des fonds auprès du public. Le projet de loi CLARITY final confirme l'existence de cette exigence, même si le vote du 15 septembre ne l'a pas isolée. Les sénateurs ont plutôt voté sur l'avancement du paquet CLARITY de 635 pages. Le seuil d'audit est depuis devenu le point central de la prochaine étape des négociations sur cette législation, destinée à établir un cadre réglementaire pour les marchés d'actifs numériques aux États-Unis.

La règle d'audit de 25 M$ passe au premier plan

Selon le projet de loi, les « émetteurs d'actifs accessoires » levant 25 millions de dollars ou moins doivent fournir des états financiers examinés par un expert-comptable indépendant. Une fois que le produit brut public dépasse 25 millions de dollars, ces états doivent faire l'objet d'un audit indépendant. Ce seuil est important car un audit indépendant implique une vérification externe plus approfondie des finances d'un projet qu'un simple examen par un comptable, ce qui signifie que les levées de fonds plus importantes seraient soumises à un niveau de contrôle plus strict.

Les informations à divulguer vont bien au-delà des états financiers. Les projets devraient également signaler des détails sur la direction, les procédures judiciaires, les facteurs de risque, les principales positions de détention et les transactions avec des parties liées — des catégories similaires à ce que les sociétés cotées divulguent en vertu du droit fédéral des valeurs mobilières.

Le bureau de Lummis a par ailleurs répertorié ce seuil comme point 30 dans « 126 Democratic Wins in Clarity », le décrivant comme une modification demandée par les démocrates. Le même document indique que les négociateurs ont abaissé le plafond annuel de levée de fonds du Regulation Crypto de 75 millions à 50 millions de dollars. Un plafond à vie de 200 millions de dollars a également été fixé pour les levées de fonds dans ce cadre. Ces dispositions montrent que les règles de divulgation financière faisaient partie du texte sénatorial négocié avant le vote en séance.

Cependant, le Sénat n'a pas voté directement sur l'exigence d'audit de 25 millions de dollars. Il a plutôt voté sur la clôture de la motion tendant à examiner le H.R. 3633, qui a échoué par 49 voix contre 50.

L'échec de la clôture par 49-50 laisse un accord sénatorial plus large en suspens

La motion nécessitait 60 voix, laissant la mesure à 11 voix du seuil requis. La clôture est l'obstacle standard du Sénat pour faire avancer une législation, et le seuil de 60 voix signifie que tout projet de loi sur la structure du marché crypto a besoin d'un soutien bipartisan substantiel pour parvenir à la séance. Les 49 voix pour sont toutes venues des républicains, tandis que quatre républicains ont également voté contre. La sénatrice Thom Tillis a voté non afin de pouvoir demander le réexamen du vote, selon le Senate Daily Press. Cette étape de procédure a préservé une voie pour une nouvelle tentative sur le projet de loi.

Les sénateurs démocrates ont indiqué que leurs objections portaient sur des dispositions non résolues ailleurs dans le paquet, invoquant des préoccupations liées à l'éthique, à la finance illicite et à l'application des règles. La sénatrice Mark Warner a cité les restrictions éthiques concernant les hauts responsables publics, tout en soutenant plus largement la régulation des actifs numériques. La sénatrice Catherine Cortez Masto a pointé la finance illicite, les pouvoirs des forces de l'ordre, les marchés de prédiction et l'éthique.

Ces objections font du seuil d'audit une seule partie d'une négociation plus vaste. Sept sénateurs démocrates ont ensuite déclaré que cet échec n'était « pas la fin » et se sont engagés à poursuivre les discussions bipartisanes.

Cela laisse la règle des 25 millions de dollars intacte dans le projet de loi, mais liée à un accord plus large qui manque encore d'un soutien sénatorial suffisant. Pour l'heure, le conflit s'est déplacé de la question de savoir si la transparence était incluse dans le projet de loi à celle de savoir si un accord sur cette disposition peut surmonter les désaccords qui ont fait échouer le vote de procédure. La question de savoir si les discussions bipartisanes pourront résoudre les objections liées à l'éthique et à la finance illicite, et si les républicains utiliseront la voie de réexamen préservée par Tillis, déterminera quand et si le projet de loi reviendra devant le Sénat.