Citadel Securities a généré environ 7,3 milliards de dollars de recettes de négociation au deuxième trimestre, le meilleur trimestre de l'histoire de ce teneur de marché électronique, un résultat qui rend son déjà solide premier trimestre presque modeste en comparaison. La société avait réalisé environ 4,3 milliards de dollars au cours des trois premiers mois de l'année.

Cette performance record a été portée par la forte hausse de l'activité des investisseurs particuliers et par des niveaux inégalés des volumes de négociation d'actions et d'options américaines.

Au cœur des chiffres

Fondée par le milliardaire Ken Griffin, Citadel Securities a historiquement capté environ 25 % de l'ensemble des volumes de négociation d'actions américaines, ce qui en fait l'un des plus importants teneurs de marché au monde. Son modèle économique est simple dans son principe : s'intercaler entre acheteurs et vendeurs, capter le spread acheteur-vendeur, et répéter l'opération des milliards de fois sur des millions de titres. Une grande partie de cette activité provient de courtiers de détail comme Robinhood et Charles Schwab, qui acheminent les ordres de leurs clients vers des teneurs de marché de gros dans le cadre d'accords de paiement pour l'acheminement des ordres — une pratique qui suscite depuis longtemps l'attention des régulateurs.

Selon des sources, les volumes d'actions au comptant en mai ont dépassé de plus de 10 % les précédents sommets, tandis que la négociation des primes d'options a atteint de nouveaux records en juin. Les recettes de 4,3 milliards de dollars du premier trimestre marquaient déjà une hausse de 27 % sur un an.

L'ampleur du deuxième trimestre se révèle pleinement lorsqu'on la compare à 2024 : selon des sources, Citadel Securities a généré 9,7 milliards de dollars de recettes nettes de négociation sur l'ensemble de l'année, ce qui signifie que la société vient de réaliser en un seul trimestre environ 75 % du total d'une année entière.

Un essor plus large des sociétés de négociation non bancaires

Citadel Securities n'est pas la seule société de négociation non bancaire à prospérer en ce moment. Des rivales comme Jane Street, qui a elle-même publié des résultats record en 2024, et Hudson River Trading ont également fait état de solides performances dans des conditions de marché similaires, même si aucune n'a atteint l'ampleur du trimestre de Citadel. Cet essor traduit une mutation structurelle de la « plomberie » du marché : les plateformes hors bourse, où les grossistes internalisent les ordres de détail à l'écart des bourses publiques, représentent régulièrement plus de 40 % des volumes quotidiens d'actions américaines.

Actifs numériques : présents, mais pas au centre du récit

La société dispose bien d'une équipe dédiée aux actifs numériques et a investi dans d'importantes plateformes d'échange de cryptomonnaies, notamment Kraken et Crypto.com. Toutefois, sa performance record du deuxième trimestre a été tirée par les marchés traditionnels des actions et des options, et non par l'activité liée aux cryptomonnaies.

Ce que cela signifie pour les marchés

Pour les régulateurs, ces chiffres devraient alimenter les débats en cours sur la structure du marché. La concentration du flux d'ordres entre les mains d'un petit nombre de teneurs de marché est une préoccupation récurrente, en particulier concernant le paiement pour l'acheminement des ordres et la question de savoir si les investisseurs particuliers obtiennent la meilleure exécution possible de leurs transactions. Ken Griffin lui-même a témoigné devant le Congrès sur ces questions lors de la frénésie spéculative autour de GameStop en 2021, et la SEC a ensuite proposé des règles visant les pratiques d'exécution des teneurs de marché de gros, sans qu'aucune ne soit finalement adoptée.

Citadel Securities est une société privée : les investisseurs ne peuvent donc pas acheter ses actions directement, et les informations sur ses performances proviennent généralement de sources anonymes connaissant les activités de la société. Ken Griffin a indiqué par le passé qu'une introduction en bourse à terme était possible, ce qui soumettrait pour la première fois la société à des obligations régulières de publication d'informations, mais il n'a fixé aucun calendrier.