Une vague de poursuites visant Character.AI, OpenAI, Google et Microsoft progresse dans le système judiciaire, les plaignants soutenant que ces entreprises ont conçu des produits présentant des défaillances de sécurité fondamentales. Début 2026, au moins 58 procès liés aux chatbots avaient émergé, ainsi que 78 projets de loi étatiques connexes, ce qui souligne que le débat juridique dépasse désormais les seules plaintes individuelles de familles pour devenir une controverse plus large sur la réglementation et la responsabilité.

Ce que les poursuites allèguent

Character.AI se trouve au centre des accusations les plus graves. Au moins deux suicides d’adolescents ont été liés à des interactions avec ses chatbots, et plusieurs familles ont déposé des actions en wrongful death. Une action privée concernant le décès d’une jeune fille ou d’un jeune homme de 14 ans s’est réglée en janvier 2026, peu après que l’entreprise a introduit de nouvelles mesures de sécurité pour les adolescents en octobre 2024.

OpenAI fait également face à une exposition juridique. Vers le 1er juin 2026, le procureur général de Floride, James Uthmeier, a intenté une action contre l’entreprise, axée sur les dangers pour la santé mentale posés par ChatGPT. Il s’agissait de la première action contre OpenAI au niveau d’un procureur général.

Le Kentucky est passé à l’action plus tôt. Le 8 janvier 2026, il est devenu le premier État à poursuivre une entreprise de chatbot d’IA, visant Character.AI en particulier pour une vérification de l’âge insuffisante et l’exposition de mineurs à du contenu préjudiciable. Cette initiative suggère que les autorités des États n’attendent pas de règles fédérales pour tester si les lois existantes sur la protection des consommateurs et la responsabilité du fait des produits peuvent s’appliquer aux chatbots d’IA.

La comparaison avec Big Tobacco

Des experts juridiques établissent un parallèle direct avec les procès contre Big Tobacco. Les plateformes de réseaux sociaux ont connu une évolution similaire, avec Meta, TikTok et d’autres qui se défendent désormais dans des litiges de masse portant sur des atteintes à la santé mentale des jeunes.

Les chatbots pourraient être plus difficiles à défendre que les plateformes de réseaux sociaux au titre de la Section 230 du Communications Decency Act. Une plateforme sociale peut soutenir qu’elle héberge une publication préjudiciable d’un utilisateur, mais un chatbot génère sa propre production. Les actions fondées sur la protection des consommateurs et sur des défauts du produit peuvent également contourner certaines des protections de la Section 230 qui ont historiquement protégé les plateformes technologiques, ce qui explique en partie pourquoi ces affaires sont suivies de près par les entreprises qui développent des outils d’IA destinés aux consommateurs.