Les plateformes de marchés de prédiction font de nouveau l’objet d’un examen réglementaire après la publication par la Commodity Futures Trading Commission d’un avis consacré à la manière dont les entreprises soumettent des contrats événementiels à l’autocertification. L’agence a averti que les dépôts génériques, de type « cookie-cutter », ne seront pas suffisants, selon le rapport original. Cet avis indique que le régulateur accorde une attention accrue aux plateformes qui, selon lui, pourraient s’appuyer sur des raccourcis procéduraux lors de la cotation de nouveaux contrats.

L’avis ne désigne aucune entreprise en particulier. Toutefois, la CFTC a déclaré avoir observé une tendance selon laquelle des déclarants soumettent des contrats événementiels autocertifiés étayés par des raisonnements larges ou répétitifs, plutôt que par un véritable examen des faits et des exigences juridiques propres à chaque contrat. L’autocertification a été créée pour permettre aux bourses de mettre plus rapidement des produits sur le marché, à condition qu’elles certifient que chaque contrat respecte le Commodity Exchange Act et les règlements de la CFTC. Le processus est censé impliquer un examen interne substantiel, et non une simple formalité de dépôt.

Ce que dit l’avis

L’autocertification permet aux marchés de contrats désignés de coter un produit sans approbation préalable de la CFTC, dès lors que la bourse certifie que le produit respecte les lois et règles applicables. Le processus peut être achevé en un jour ouvrable, une caractéristique qui l’a rendu utile pour les opérateurs de marchés de prédiction souhaitant coter des contrats événementiels sensibles au calendrier, liés à des élections, à des données économiques, à des résultats culturels ou à d’autres évolutions du monde réel.

La préoccupation de la CFTC est que la qualité de certaines certifications s’est détériorée. L’avis vise les soumissions qui n’expliquent pas de manière adéquate comment un contrat proposé satisfait aux exigences légales. Il souligne la nécessité pour les entreprises d’examiner si les contrats évitent toute activité illégale, ne sont pas contraires à l’intérêt public et ne reposent pas sur des matières premières exclues, comme le terrorisme ou l’assassinat.

En publiant un avis public plutôt qu’en limitant sa réponse à des canaux privés de supervision ou d’application, la CFTC met l’ensemble du secteur en garde. Le message est que des dépôts superficiels pourraient exposer les entreprises à des mesures réglementaires. L’agence a déjà engagé par le passé des procédures impliquant des opérateurs de marchés de prédiction, et sa division chargée de l’application continue de surveiller les comportements dans ce domaine. L’avis rend également plus difficile pour les déclarants de soutenir que les attentes relatives à l’autocertification n’étaient pas claires.

Pourquoi les contrats événementiels attirent l’attention des régulateurs

Les contrats événementiels occupent depuis longtemps une position complexe dans la réglementation américaine des dérivés. Ils peuvent ressembler à des dérivés parce qu’ils se règlent en fonction de résultats définis, mais les événements sous-jacents peuvent chevaucher des domaines tels que les jeux d’argent, la politique, l’assurance ou les politiques publiques. Le mandat de la CFTC couvre les intérêts sur matières premières et les marchés de dérivés, et non les paris électoraux en tant qu’activité autonome. La distinction devient difficile lorsqu’un contrat se règle sur la base du résultat d’une élection ou d’un autre événement ayant une importance politique ou sociale.

Les plateformes de marchés de prédiction ont continué d’opérer dans cette incertitude. Certaines entreprises ont cherché à coter rapidement des contrats en s’appuyant sur le cadre existant d’autocertification et, lorsque des différends surviennent, sur le rythme des procédures administratives ou des litiges. L’avis de la CFTC indique que l’agence souhaite un examen plus détaillé avant que ces contrats n’arrivent sur le marché.

Le calendrier est également notable, car les contrats à thème politique attirent souvent davantage l’attention pendant les cycles électoraux américains. À mesure que l’activité liée aux élections augmente, la CFTC pourrait être confrontée à un plus grand nombre de contrats proposés nécessitant un examen de leur conformité aux limites légales. L’avis semble viser à renforcer la capacité de l’agence à évaluer ces dépôts avant que le volume ne devienne difficile à gérer.

L’environnement réglementaire plus large des actifs numériques, des plateformes apparentées à des bourses et des marchés fondés sur des événements évolue également. Les institutions financières établies, les bourses, les chambres de compensation et les opérateurs de marché continuent d’échanger avec les législateurs et les régulateurs sur la manière dont les règles de marché doivent être rédigées et appliquées. Les marchés de prédiction font partie de ce débat plus large, car ils combinent une infrastructure de négociation avec des résultats pouvant concerner des événements politiques, culturels ou économiques.

Conséquences pour les opérateurs de marché

Les entreprises actives dans les contrats événementiels font désormais face à une attente de conformité plus claire. L’avis n’interdit pas l’autocertification, mais il précise que le processus doit impliquer une véritable évaluation du produit spécifique qui est coté. Cela signifie que les déclarants sont censés fournir une analyse juridique et de conformité liée aux faits particuliers de chaque contrat, plutôt que de réutiliser un langage général dans plusieurs soumissions.

Pour les plateformes de plus petite taille, cette exigence peut nécessiter des ressources juridiques et de conformité supplémentaires. Pour les opérateurs plus importants, elle peut ralentir le rythme de préparation et de dépôt de nouveaux produits. Dans les deux cas, la position de la CFTC est que la rapidité ne remplace pas l’obligation de démontrer comment un contrat respecte le Commodity Exchange Act et les règles de l’agence.

Les participants au marché pourraient également surveiller la manière dont la CFTC traite les contrats événementiels déjà cotés. Si l’agence cherche à retirer, contester ou autrement réexaminer des contrats déjà autocertifiés, les plateformes concernées pourraient subir des conséquences opérationnelles et de liquidité. Les volumes des marchés de prédiction sont généralement inférieurs à ceux des marchés à terme traditionnels, ce qui peut rendre les contrats cotés plus sensibles à l’incertitude réglementaire.

Une autre question ouverte est de savoir si l’avis constitue une étape vers des changements plus larges du cadre d’autocertification. La CFTC a le pouvoir de proposer des modifications réglementaires qui pourraient restreindre le champ des contrats événementiels admissibles à l’autocertification, même si une telle modification nécessiterait une procédure formelle d’élaboration de règles avec consultation publique. Pour l’instant, l’agence semble concentrée sur une application plus stricte du cadre existant.

L’effet pratique est que les dépôts de contrats événementiels étayés uniquement par des listes de contrôle de conformité courtes ou génériques font désormais l’objet d’un avertissement réglementaire direct. La CFTC a indiqué que les opérateurs de marchés de prédiction doivent mener et documenter une analyse propre à chaque contrat lorsqu’ils utilisent l’autocertification.