Le 16 octobre 2026, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) a demandé à un juge fédéral de rejeter la plainte de CME Group concernant les perpetual futures crypto aux États-Unis, faisant valoir que l'opérateur de bourse n'a pas démontré en quoi l'autorisation de plateformes concurrentes de proposer ces contrats nuirait à ses activités. La CFTC est l'agence américaine qui supervise les marchés dérivés du pays, tandis que CME Group exploite certaines des plus grandes bourses de futures du pays.

Dans son dernier mémoire, la CFTC a contesté la qualité pour agir de CME dans l'affaire CME v. Selig, pendante devant la juge Colleen Kollar-Kotelly (dossier 1:26-cv-02157). L'agence avait d'abord demandé le rejet le 2 septembre 2026.

« CME doit plausiblement alléguer une augmentation réelle ou imminente de la concurrence », a écrit l'agence. « CME ne l'a même pas fait. »

Le régulateur s'est également appuyé sur les déclarations du président de CME, Terence Duffy, qui a indiqué le 22 juillet 2026 que les clients n'avaient montré aucune demande pour les perpetuals et que ces contrats ne constituent pas une alternative pour les cherchant à couvrir leurs positions.

« CME ne peut pas dire une chose au tribunal et une autre au public investisseur lors des conférences sur les résultats », a ajouté l'agence.

Ce que CME a soutenu lorsqu'elle a porté plainte en juin

CME a déposé sa plainte le 18 juin 2026, après l'approbation par la CFTC du contrat perpetual Bitcoin de KalshiEX, le BTCPERP, le 29 mai 2026 — un simple jour après son dépôt. À l'époque, Michael Selig était le seul commissaire confirmé de l'instance.

Contrairement aux contrats futures traditionnels, les perpetuals n'ont pas de date d'expiration. CME soutient que cela en fait des swaps plutôt que des futures au sens du Dodd-Frank Act et du Commodity Exchange Act. La distinction est importante car les swaps et les futures ont des exigences de marge, des règles d'enregistrement et des traitements fiscaux différents. CME reproche également à la CFTC d'avoir approuvé le contrat sans consultation publique, puis d'avoir permis à d'autres bourses de référencer des produits similaires par auto-certification.

Comme Cryptopolitan l'a rapporté en juin, Selig a écarté les objections de CME, les qualifiant de résistance prévisible d'un acteur « installé ».

Le débat de classification qu'un rejet laisserait ouvert

Une décision sur la qualité pour agir laisserait la question swaps contre futures sans réponse. Un rejet permettrait à la CFTC de poursuivre sa pratique au cas par cas sans décision définitive sur cette classification. La décision du tribunal sur la requête déterminerait donc si la contestation de CME se poursuit à ce stade, plutôt que de trancher la classification juridique des perpetuals.

L'analyste de TD Cowen, Jaret Seiberg, a déclaré : « Ce qui nous préoccupe de plus en plus, c'est la croissance des perps pendant que le litige se déroule. » Il a ajouté qu'une poursuite de cette croissance « pourrait créer des complications pour tenter de défaire ce marché si CME l'emporte ».

Une victoire de CME sur le fond pourrait perturber les marchés américains de perpetuals, tandis qu'une décision en faveur des régulateurs pourrait renforcer la classification en futures.

Les volumes des deux côtés du différend

CME a signalé un volume quotidien moyen de cryptomonnaies de 174 000 contrats en septembre 2026, d'une valeur notionnelle de 8,6 milliards de dollars. Cela soutient l'argument du régulate, mais la croissance seule ne peut exclure des transactions détournées.

Le rapport 2026 de CryptoQuant évalue le volume de perpetuals de Binance en 2025 à environ 25 000 milliards de dollars, en hausse de 20 %. Les perpetuals représentent 70 % à 90 % des échanges sur plusieurs grandes bourses.

Ces chiffres montrent l'ampleur du marché, mais pas la manière dont ses risques devraient être supervisés. Dans leur article BIS/FSI du 23 avril 2026, Cryptoasset service providers as financial intermediaries: risks and policy approaches, Denise Garcia Ocampo, Peter Goodrich et Gian-Piero Lovicu avertissent que « de nombreux MCIs ne publient pas d'états financiers », soulignant les lacunes de surveillance alors que les entreprises crypto s'étendent au prêt et aux dérivés.

Voilà pourquoi ce procès dépasse la position concurrentielle de CME. Un rejet pourrait laisser les perpetuals se développer sous le cadre des futures de la CFTC sans trancher si cette classification est juridiquement correcte — ou si les garanties qui l'accompagnent peuvent suivre le rythme du marché.