Le président Donald Trump a déjà fait savoir clairement qu'il avait l'intention de s'immiscer dans les élections de mi-mandat de 2026 afin de garantir qu'il ne perde pas. Mais s'il finit malgré tout par perdre le contrôle du Congrès face aux républicains, James Carville, stratège politique démocrate de longue date, prédit que Trump quittera tout simplement la politique américaine.

« Depuis longtemps, je dis que Trump va tout simplement s'en aller », a déclaré Carville mercredi. « La situation entre Trump et le peuple américain se résume à ceci : c'est un mariage épouvantable — et, soit dit en passant, il reste sur le papier plus de deux ans à ce mariage. Il en a assez du peuple, et le peuple en a assez de lui. »

« Nous avons été si épuisés par lui pendant si longtemps que nous ne l'avons pas remarqué — politiquement, cet homme est mort », a poursuivi Carville. « Il ne peut plus gagner une primaire républicaine et, ironie du sort, le démocrate le plus anti-Trump remportera les primaires démocrates, car c'est ce que recherche la base en ce moment. Mais ne vous y trompez pas : ce à quoi vous assistez, c'est un divorce. »

Il a ajouté : « Comment vivre encore deux ans sous le même toit ? Je ne crois pas que ce soit possible. Je pense que ce pays en a fini avec cet homme. Cette guerre passera pour l'une des plus grandes erreurs de politique étrangère de tous les temps et pour une erreur politique de premier ordre — le pays a perdu une guerre. Le peuple est à bout du président, et le président est à bout de sa fonction. Selon les mots de Fannie Lou Hamer : “Je suis malade et fatiguée d'être malade et fatiguée.” Et lui aussi en est là. »

Au-delà de sa prédiction que les Américains rejetteront Trump, Carville a également livré un pronostic optimiste sur les chances des démocrates au Sénat. Les élections sénatoriales de mi-mandat se décident souvent dans un petit nombre d'États compétitifs, ce qui rend la force initiale des candidats, la collecte de fonds et les règles de vote particulièrement importantes alors que les partis s'efforcent d'orienter le contrôle de la chambre avant novembre.

« D'abord, vous pouvez lever votre verre à l'Alaska », a déclaré Carville. « Mary Peltola, une démocrate, a terminé première de la primaire ouverte pour le siège au Sénat américain, devançant de cinq points le sénateur républicain sortant Dan Sullivan. Cela signifie qu'un second tour les opposera à deux autres candidats en novembre. Trois facteurs font d'elle la favorite pour ravir le siège : c'est une candidate solide qui a déjà gagné à l'échelle de l'État ; lorsque Kamala Harris a tenté, la semaine dernière, de surfer sur sa notoriété pour une collecte de fonds, Peltola a dit non merci ; et même si les républicains déverseront de l'argent sur cette course, ils ne peuvent dépenser qu'une somme limitée en Alaska, et elle dispose de ressources qui lui sont propres. »

« Il y a aussi quelques candidats mineurs sur le bulletin de vote, mais si l'on en arrive au vote préférentiel, celui qu'utilise l'Alaska, elle semble bien placée », a-t-il ajouté. « Je pense que les démocrates ont de très bonnes chances de remporter ce siège. »

Carville a également suggéré que la candidate démocrate Dre Annie Andrews avait une chance de l'emporter dans la course au Sénat en Caroline du Sud si son adversaire était Darline Graham, sœur du feu sénateur Lindsey Graham (R-SC). Dans une course où l'attention nationale peut être limitée, la performance d'un candidat en débat et sa capacité à répondre aux questions politiques fondamentales peuvent compter tout autant que la notoriété de son nom.

« Cette réponse sera peut-être l'une des pires réponses de débat dont on garde le souvenir — même en mettant de côté les débats présidentiels », a déclaré Carville. « Dire tout bonnement “je ne connais rien à la politique étrangère, que fais-je ici ?” tout en briguant un siège au Sénat américain offre en substance aux adversaires une ligne d'attaque toute trouvée. Il y avait tant de manières plus simples d'esquiver la question sans paraître aussi peu préparé — quelque chose comme “c'est compliqué, bien sûr que Taïwan nous tient à cœur, nous devons être prudents et nous faisons confiance au président pour…” aurait été bien moins dommageable, même si cela n'aurait pas constitué une réponse pleinement satisfaisante. »

Carville s'est déjà montré par le passé un critique féroce du président. En juillet, il a émis l'hypothèse que Trump ne comprenait pas la différence entre communisme et socialisme.

« Je ne pense pas que Trump connaisse la différence. Vraiment pas. Je le trouve à ce point stupide. Je vais le défendre lorsqu'il emploie communisme/socialisme : je pense qu'il n'a aucune notion de l'histoire. Il n'a aucune idée que la Suède, le Danemark, la Norvège, la Finlande et des pays de ce genre sont des pays extrêmement performants, de véritables pays démocratiques, qui comptent beaucoup d'entreprises très réussies et disposent d'un véritable et solide programme d'assurance sociale. Je vais donc défendre Trump au motif que l'on peut toujours le défendre : il est tout simplement trop f—— stupide pour savoir de quoi il parle », a déclaré Carville.

En juin, il a soutenu que le peuple en avait tellement assez de Trump que le président ferait bien de ne faire confiance à personne.

« Je vais vous donner un conseil, Donald Trump : tout le monde en veut à votre peau, même les vôtres », a déclaré Carville. « Ayez peur, ayez très peur. Ne faites confiance à personne. Tout le monde dans l'administration est en train de vous s–– dessus, et ils ne font que s'échauffer. »

Source : Alternet