Frederik Gregaard, directeur général de la Cardano Foundation, a expliqué aux participants du Web Summit, l'une des plus grandes conférences technologiques d'Europe, que la combinaison de la blockchain, de l'identité numérique et de l'intelligence artificielle agentique pourrait rendre les données financières des entreprises directement vérifiables — une évolution qui, selon lui, réduirait le risque de fraude comme dans le scandale Wirecard.

La question centrale qu'il a posée : pourquoi les marchés continuent-ils de s'appuyer sur des audits annuels et des documents signés alors même que les auditeurs peuvent être trompés ? Et si les transactions financières pouvaient être vérifiées en temps réel, plutôt que d'attendre une revue annuelle ?

Pour Gregaard, la réponse ne réside pas dans une confiance accrue envers les institutions, mais dans le passage à une architecture dans laquelle l'information peut être vérifiée directement — y compris par des tiers autorisés.

Le cas Wirecard : 1,9 milliard d'euros qui n'ont jamais existé

Wirecard reste l'une des illustrations les plus frappantes des limites de l'audit traditionnel. Pendant des années, la société allemande de paiements numériques — autrefois membre de l'indice de référence DAX — affirmait détenir d'importantes réserves de liquidités sur des comptes fiduciaires en Asie. En juin 2020, elle a admis que les 1,9 milliard d'euros figurant dans ses états financiers n'existaient probablement pas, et la société s'est effondrée la même année.

Le problème, a suggéré Gregaard, ne résidait pas seulement dans la complexité des opérations de Wirecard, mais dans l'incapacité à vérifier concrètement les informations fournies à son cabinet d'audit. Les enquêtes ont révélé que les documents certifiant l'existence des dépôts bancaires n'étaient pas authentiques : plusieurs banques philippines ont nié toute relation avec Wirecard et confirmé que les certificats présentés étaient faux.

Selon Gregaard, le point faible était le processus de vérification lui-même. Recevoir un document semblant provenir d'une banque ne suffisait pas ; il fallait pouvoir confirmer directement que la banque avait réellement émis le certificat et que les fonds étaient réellement présents.

Le cas a démontré qu'un même système bâti autour d'auditeurs, de certifications et de contrôles indépendants peut défaillir lorsque l'information sous-jacente n'est jamais vérifiée à la source. La question, a-t-il soutenu, est de savoir comment construire un système où la falsification d'informations financières devient bien plus difficile.

Blockchain et états financiers : la proposition de Cardano

Aux yeux de Gregaard, la réponse ne consiste pas simplement à transférer les états financiers des entreprises sur une blockchain. Ce qui doit changer, c'est toute l'architecture par laquelle les données financières sont produites, certifiées et vérifiées.

Une blockchain publique peut enregistrer les informations de manière transparente et immuable, permettant aux parties autorisées d'inspecter les opérations et d'en reconstituer l'historique. En pratique, cela pourrait signifier vérifier les transactions d'une organisation sans se rendre physiquement dans ses bureaux ni demander repeatedly des documents supplémentaires.

Gregaard a cité la Cardano Foundation elle-même en exemple. Un investisseur pourrait consulter les informations financières de l'organisation — notamment les positions de trésorerie et les charges de personnel — grâce à des données vérifiables et à des attestations de tiers. Point essentiel : ce modèle n'implique pas de rendre automatiquement publiques toutes les informations confidentielles. Il permet plutôt aux parties détenant les autorisations nécessaires d'en vérifier l'authenticité.

Selon cette approche, la blockchain devient une infrastructure de transparence et de traçabilité, tandis que les systèmes d'identité numérique établissent qui a produit une information, qui l'a certifiée et qui est autorisé à la consulter.

De Lehman Brothers à la norme LEI

Gregaard s'est également appuyé sur une autre crise : la faillite de Lehman Brothers en 2008, toujours la plus grande procédure de faillite de l'histoire américaine. L'effondrement a mis en évidence une faiblesse structurelle des marchés financiers, où les grandes institutions opéraient à travers des réseaux d'entités juridiques, de filiales et de relations contractuelles difficilement identifiables de manière uniforme. Reconstituer les expositions financières et déterminer quelles parties se trouvaient derrière chaque transaction est devenu extrêmement compliqué.

Ce besoin a donné naissance au Legal Entity Identifier (LEI), un code d'identification unique pour les entités juridiques participant aux marchés financiers. Le système a été développé dans le cadre d'initiatives portées par le Financial Stability Board à la demande du G20 en 2012, et la Global Legal Entity Identifier Foundation (GLEIF), basée en Suisse, a été créée en 2014 pour soutenir sa mise en œuvre.

Le LEI permet d'identifier avec précision les contreparties d'une transaction financière et de relier des informations provenant de sources différentes, et l'obtention d'un LEI est devenue une exigence courante dans de nombreux marchés réglementés. Pour Gregaard, il s'agit d'un exemple concret de la façon dont une crise peut accélérer l'évolution des infrastructures financières. La prochaine étape consiste à intégrer ces normes aux technologies blockchain et aux systèmes d'identité numérique interopérables.

Fait notable : le LEI n'exige pas l'utilisation d'une blockchain. C'est une norme qui peut être intégrée aux infrastructures traditionnelles, même si la blockchain peut apporter de nouvelles possibilités de vérification et de traçabilité.

IA agentique et audit continu

L'association de la blockchain et de l'intelligence artificielle agentique pourrait rendre les contrôles d'entreprise nettement plus efficaces. Les agents d'IA sont des systèmes capables d'exécuter de manière autonome des activités définies, d'analyser des informations et de signaler des anomalies selon des règles et objectifs établis.

Appliqués à la comptabilité, ces agents pourraient surveiller en continu les transactions d'une organisation, détecter les comportements inhabituels et alerter les dirigeants dès l'apparition d'irrégularités potentielles. Une grande partie de l'audit actuel repose sur des contrôles périodiques et par échantillonnage : les auditeurs sélectionnent certaines transactions à examiner sans nécessairement passer en revue chacune d'elles. Avec une infrastructure numérique adéquate, une part bien plus importante des opérations — potentiellement la totalité du flux comptable — pourrait être analysée.

L'avantage ne serait pas seulement une plus grande rapidité, mais aussi la capacité de détecter les anomalies avant qu'elles ne se transforment en problèmes difficiles à corriger.

Pour que ce modèle fonctionne, les agents d'IA doivent toutefois également pouvoir vérifier l'identité des parties avec lesquelles ils interagissent. Un système autonome doit savoir s'il reçoit des informations d'une banque, d'une entreprise ou d'une partie réellement autorisée. C'est là qu'intervient l'identité numérique vérifiable : la blockchain enregistre des preuves et rend les opérations vérifiables, tandis que les credentials numériques établissent la fiabilité des identités impliquées.

Le problème des oracles : la blockchain ne garantit pas la véracité

Gregaard n'a pas minimisé une limite fondamentale : la blockchain, à elle seule, n'élimine pas la fraude. Une transaction enregistrée sur une blockchain peut être vérifiée et ne peut être altérée arbitrairement, mais cela ne dit rien de l'exactitude de l'information au moment de sa saisie.

Si quelqu'un enregistre des données fausses, la technologie garantit seulement qu'elles ne seront pas modifiées ensuite — non qu'elles étaient vraies au moment de l'enregistrement. C'est le défi communément appelé le problème des oracles : la fiabilité des données entrant sur une blockchain depuis le monde extérieur.

Pour cette raison, l'identité numérique et les attestations de tiers deviennent fondamentales. Il ne suffit pas de savoir qu'une information a été enregistrée ; il faut aussi pouvoir démontrer qui l'a produite, quelle autorité l'a certifiée et selon quel processus elle a été vérifiée.

La question prend un poids encore plus grand dans un contexte où la fraude peut être organisée par des personnes au sein même des institutions censées apporter des garanties. Même une organisation technologiquement avancée doit donc affronter les questions de responsabilité individuelle, de contrôles et de gouvernance.

Reeve et Veridian : les outils de la Foundation

La vision de Gregaard s'inscrit dans la stratégie plus large de la Cardano Foundation visant à promouvoir la blockchain comme une infrastructure utilisable bien au-delà de l'univers des cryptomonnaies.

Un exemple concret est Reeve, la solution de comptabilité et de reporting financier présentée par la Foundation. Reeve enregistre les événements comptables et les informations financières sur la blockchain, créant un registre transparent et immuable qui facilite la traçabilité des opérations et la vérification des données. La plateforme vise à rendre l'information plus accessible aux parties prenantes, tout en s'intégrant aux systèmes ERP (progiciels de gestion intégrée) déjà utilisés par entreprises.

Parallèlement à Reeve, la Cardano Foundation développe également des solutions d'identité numérique, dont Veridian et son écosystème d'identité vérifiable associé. L'objectif est une infrastructure dans laquelle les données, les identités et les transactions peuvent interagir sans dépendre d'un unique intermédiaire central.

Cet aspect est particulièrement important pour l'avenir de la finance numérique : une blockchain dépourvue de systèmes d'identification fiables pourrait présenter une utilité limitée dans les applications corporates et institutionnelles. La mesure dans laquelle Reeve et Veridian passeront de la présentation à l'adoption quotidienne par les entreprises, les auditeurs et les régulateurs constitue le test pratique de cette approche axée sur la vérification.

De la confiance à la vérification

Le message de Gregaard était clair : l'avenir de la transparence financière ne dépendra pas seulement de la diffusion des cryptomonnaies, mais de la capacité de la technologie blockchain à résoudre des problèmes concrets des systèmes économiques traditionnels. La combinaison des registres distribués, de l'identité numérique vérifiable et de l'intelligence artificielle pourrait transformer la manière dont les entreprises, les investisseurs et les auditeurs interagissent avec l'information financière.

Un défi fondamental demeure toutefois. La technologie doit s'accompagner de normes partagées, de contrôles indépendants, d'une responsabilité claire et de systèmes de gouvernance efficaces. La blockchain ne peut empêcher une personne de mentir, mais elle peut rendre plus difficile la dissimulation des traces d'une transaction — et plus facile la vérification de qui en est responsable.