L’Assemblée de Californie a refusé de voter mardi sur une législation destinée à aider les victimes d’incendies de forêt, choisissant à la dernière minute de reporter l’examen d’un projet de loi que certains démocrates, dont le gouverneur Gavin Newsom, ont estimé ne pas répondre de manière adéquate aux conséquences financières des incendies catastrophiques.

Les législateurs ont présenté cette législation au cours du week-end après avoir rejeté une proposition plus large de Newsom qui aurait limité la responsabilité financière des entreprises électriques pour les incendies provoqués par leurs équipements.

Après la décision de ne pas voter mardi, le président de l’Assemblée, Robert Rivas, a déclaré que les législateurs reviendraient sur la question cet automne.

“Le projet devant nous n’offre pas encore le soulagement, la responsabilité ni la réforme significative que les Californiens méritent”, a déclaré le démocrate dans un communiqué. “Nous reprenons donc le travail — et nous ne nous arrêterons pas tant que nous n’aurons pas fait tout ce qui est en notre pouvoir pour obtenir de vrais résultats.”

Le plan de Newsom aurait réduit le montant que les services publics devaient verser à certaines victimes et aurait interdit aux compagnies d’assurance d’assigner en justice les entreprises électriques pour récupérer les dommages versés aux propriétaires.

Le gouverneur a déclaré que le compromis de dernière minute conclu avec les législateurs aurait offert certains avantages aux victimes d’incendies de forêt, notamment des paiements plus rapides, mais qu’il n’aurait pas apporté les réformes d’ampleur nécessaires pour trancher la question de savoir qui doit supporter le coût des incendies déclenchés par des équipements de services publics.

Newsom a reconnu que le projet de loi aurait tout de même constitué un progrès sur une question conflictuelle et à fort enjeu.

“J’aurais pu très facilement abandonner”, a-t-il déclaré aux journalistes lundi. “Et cela aurait été un manque de considération envers vous et envers les habitants de cet État.”

Monique Limón, présidente pro tempore du Sénat de l’État, a dit être déçue que l’accord n’ait pas été adopté mardi.

“Des milliers de survivants ont clairement fait entendre leur voix — ils avaient besoin d’une réforme pour garantir que le prochain incendie de forêt ne continue pas à provoquer le stress mental et financier que les catastrophes récentes ont imposé aux Californiens”, a déclaré la démocrate dans un communiqué.

L’échec de Newsom à faire adopter son plan complet avant la fin de la session a marqué un rare revers pour le gouverneur, qui a souvent trouvé un soutien pour ses priorités politiques au sein de la législature dominée par les démocrates. Cette déception survient alors qu’il achève sa dernière session avant de quitter ses fonctions en janvier.

Les victimes des incendies ont vivement critiqué la proposition et ont manifesté la semaine dernière devant la résidence du gouverneur à Sacramento. Elles ont soutenu que le plan de Newsom aurait privilégié les services publics au détriment des victimes, tandis que les compagnies d’assurance ont affirmé que leur transférer une plus grande part des coûts les aurait contraintes à augmenter les tarifs pour les assurés.

Joy Chen, directrice exécutive de Every Fire Survivor’s Network, un groupe représentant les victimes des incendies de 2025 dans la région de Los Angeles, a déclaré que la décision constituait une victoire pour les survivants.

“Des survivants de toute la Californie sont venus à Sacramento et ont demandé à nos élus de se tenir aux côtés des personnes dont les maisons, les communautés et les vies ont été dévastées”, a-t-elle déclaré dans un communiqué. “Ils ont écouté.”

Newsom a indiqué que sa proposition visait en partie à stabiliser les tarifs de l’électricité, notoirement élevés en Californie, en protégeant les services publics contre l’ensemble des conséquences financières des incendies de forêt. Les services publics ont augmenté les tarifs pour financer la prévention et la reprise après incendie, alors que le changement climatique rend ces feux plus intenses et plus fréquents. En vertu du droit californien, les services publics doivent indemniser les dommages causés par des incendies déclenchés par leurs équipements, même si un juge ne les juge pas négligents.

La question de savoir qui doit payer les incendies provoqués par les équipements des services publics est restée centrale tout au long du mandat de Newsom, qui a commencé après l’incendie le plus destructeur de l’histoire de l’État. En 2019, sa première année au pouvoir, il a signé une loi créant un fonds de 21 milliards de dollars, financé par les actionnaires des services publics et les consommateurs, pour aider les services publics à couvrir les dommages liés aux incendies s’ils respectent certaines exigences de sécurité. L’année dernière, lui et les législateurs ont convenu d’y ajouter un autre fonds de 18 milliards de dollars.

Newsom a dévoilé sa dernière proposition alors que Southern California Edison faisait face à des demandes d’indemnisation liées au deuxième incendie le plus destructeur de l’État, un incendie de 2025 qui a tué 19 personnes à l’extérieur de Los Angeles.

Le projet de loi sur lequel les législateurs devaient se prononcer aurait créé un programme visant à garantir un versement plus rapide aux victimes d’incendies, interdit aux hedge funds de tirer profit des demandes d’indemnisation liées aux incendies de forêt et empêché les dirigeants des services publics de recevoir des primes si les équipements de leur entreprise déclenchaient un incendie qui endommage ou détruit plus de 500 bâtiments.

Il aurait également obligé le California Catastrophe Response Council, qui supervise le fonds consacré aux incendies de forêt, à nommer un administrateur afin de mettre en place une procédure plus rapide de règlement des réclamations des victimes.

Pacific Gas & Electric, qui a déposé le bilan en 2019 après avoir fait face à des réclamations liées à un incendie dévastateur dans le nord de la Californie déclenché par ses équipements, et Edison International, la société mère de Southern California Edison, se sont dits déçus de l’accord. Dans une lettre adressée aux législateurs, ils ont estimé que le projet de loi ne stabiliserait pas les tarifs pour les Californiens et n’offrirait pas de “solutions durables et de long terme” pour indemniser les victimes, préserver le fonds californien consacré aux incendies de forêt ou gérer le risque financier des services publics.

Le député Rick Zbur, démocrate, a qualifié de “catastrophe” l’incapacité des législateurs à s’accorder sur des réformes plus ambitieuses.

“Nous nous contentons de retouches superficielles et nous ne traitons pas les problèmes structurels”, a-t-il déclaré lors d’une audition sur le projet de loi.

Katelyn Roedner Sutter, de l’Environmental Defense Fund, s’est également montrée peu convaincue par la proposition, estimant qu’elle n’allait pas assez loin pour réduire le risque d’incendie et stabiliser les tarifs de l’électricité et de l’assurance.

“Le mieux que je puisse dire de ce projet de loi, c’est qu’il est correct”, a-t-elle déclaré après l’audition.

Les législateurs ont également adopté lundi un projet de loi qui créerait les premières normes du pays pour tester et dépolluer le plomb, l’amiante et d’autres contaminants toxiques à l’intérieur des habitations après un incendie de forêt.

Le député John Harabedian, démocrate et auteur du texte, a indiqué qu’il était né de l’incendie mortel de 2025 Eaton Fire qui a ravagé Altadena, qu’il représente. Il a déclaré qu’il était important pour les législateurs de “déterminer très rapidement comment protéger les survivants des incendies de forêt et reconstruire les communautés”, et que ce projet de loi était un moyen d’y parvenir.

---

Le journaliste de l’Associated Press Dorany Pineda à Los Angeles a contribué à ce reportage.

Cette histoire a été initialement publiée sur Fortune.com