Richard Blumenthal a donné à Binance, Tether, World Liberty Financial et Fight Fight Fight LLC jusqu'au 4 janvier 2027 pour fournir les documents demandés par la Sous-commission permanente d'enquête du Sénat. La commission a indiqué qu'elle envisagerait d'autres moyens d'obtenir les informations si les entreprises ne se conformaient pas.

Les lettres de Blumenthal ont été envoyées le 5 novembre avec un délai de 60 jours. Le directeur général de Binance, Richard Teng, a été séparément prié de confirmer la réception auprès du personnel de la sous-commission d'ici le 9 novembre et de commencer la production de documents d'ici le 30 novembre.

Blumenthal a signé la lettre adressée à Binance en tant que membre minoritaire le plus senior de la sous-commission. Son bureau l'a décrit, dans le communiqué annonçant les lettres, comme le futur président de la commission. À partir de janvier, il devrait diriger la sous-commission plutôt que de siéger comme membre minoritaire senior, ce qui pourrait lui donner une plus grande autorité pour intensifier les demandes.

Les quatre lettres liées aux cryptoactifs

Le communiqué du 5 novembre couvrait des sujets dépassant les cryptoactifs. Des lettres ont également été adressées au secrétaire à la Sécurité intérieure Markwayne Mullin, au président de la FCC Brendan Carr et aux donateurs du projet de salle de bal de la Maison-Blanche. Les quatre destinataires liés aux cryptoactifs sont rattachés à des volets distincts d'une même enquête plus large.

Binance. La lettre à Teng renouvelle des demandes initialement formulées le 24 février 2026, puis le 1er avril 2026. Elle indique que Binance n'a produit aucun document pertinent au cours d'une enquête longue de 18 mois. La première production est attendue le 30 novembre, suivie de livraisons supplémentaires selon un calendrier à convenir avec le personnel de la sous-commission. La correspondance antérieure était jointe à la lettre, rassemblant les questions de la commission dans un même dossier.

Tether. Le communiqué relie l'émetteur de stable à un rapport du 28 septembre de la sous-commission décrivant Tether et son token adossé au dollar comme « une bouée de sauvetage financière significative au sein du réseau bancaire parallèle iranien ». La lettre à Tether est datée du même jour et comporte la même échéance du 4 janvier.

World Liberty Financial. Blumenthal a ouvert une enquête sur les activités crypto de la famille Trump en mai 2025. En juillet 2026, il a tenu une audience publique publiant les témoignages d'acheteurs de $TRUMP affirmant avoir perdu des milliers de dollars.

Fight Fight Fight LLC. La société à l'origine du memecoin $TRUMP a reçu sa propre lettre aux mêmes conditions.

Chaque lettre contient le même avertissement, cité dans le communiqué : « Veuillez également noter que le défaut de produire volontairement les documents et informations demandés d'ici le 4 janvier 2027 ne laissera à la Sous-commission d'autre choix que d'envisager des mesures alternatives pour obtenir la conformité. »

Une enquête de 18 mois sur Binance

La lettre adressée à Binance est la plus détaillée concernant les demandes de la sous-commission et indique que la plateforme n'y a pas répondu de manière adéquate.

« Pendant 18 mois, la minorité de la Sous-commission permanente d'enquête (la « Sous-commission ») a mené une enquête sur l'utilisation illicite des cryptoactifs, y compris les politiques et pratiques anti-blanchiment de Binance », indique la lettre. Elle poursuit : « Durant toute cette période, malgré des demandes répétées, vous n'avez pas répondu de manière adéquate aux demandes de la Sous-commission et n'avez produit aucun document pertinent. »

La correspondance identifie les étapes suivantes de l'enquête :

• 24 février 2026 : la sous-commission a envoyé sa première demande de documents, comportant cinq points numérotés et une échéance au 6 mars. Elle portait sur deux contreparties de Binance, Hexa Whale et Blessed Trust, ainsi que sur le licenciement des employés de conformité qui les avaient enquêtés.
• Mars 2026 : Binance a publié une réponse officielle puis un second billet de conformité contestant les informations à l'origine de l'enquête.
• 1er avril 2026 : Blumenthal a renouvelé la demande avec sept points numérotés et une échéance au 14 avril, écrivant que Binance « aurait pu fournir des déclarations mensongères ou des informations trompeuses à la Sous-commission et au public ».
• 28 septembre 2026 : la minorité de la sous-commission a publié son rapport sur Tether, $USDT et le réseau bancaire parallèle iranien.
• 5 novembre 2026 : la commission a envoyé quatre lettres avec une échéance au 4 janvier 2027 et fixé au 30 novembre la première date de production pour Binance.

La correspondance oppose la durée de 18 mois de l'enquête aux 60 jours accordés par les nouvelles lettres.

Le différend sur 110 000 $ de transactions liées à l'Iran

Un différend central porte sur le volume d'activités que Binance a menées avec des plateformes crypto iraniennes.

« Binance a affirmé que seuls 110 000 $ avaient été directement échangés avec quatre grandes plateformes crypto iraniennes l'an dernier, alors que, selon des rapports, des centaines de millions de dollars ont été transférés vers des entités liées à l'Iran », indique la lettre du 1er avril.

La troisième demande de cette lettre invite Binance à détailler les flux annuels avec chacune des six plateformes nomées : Nobitex, Wallex.ir, Excoino, Bitpin, Aban Tether et Bit24. Elle demande également la méthodologie utilisée pour calculer ces chiffres, y compris les transferts vers des portefeuilles qui n'ont été reliés à une plateforme iranienne que par la suite.

La lettre indique que Binance a mis deux mois à répondre aux demandes des forces de l'ordre concernant le financement du terrorisme par Hexa Whale, et deux mois supplémentaires pour retirer l'entité écran impliquée. Le retrait de Blessed Trust comme vendeur aurait pris au moins cinq mois après des avertissements.

La correspondance compare le chiffre de 110 000 $ aux « près de deux milliards de dollars » que la lettre du 24 février dit avoir transité vers des entités sanctionnées avant que les transferts ne soient détectés. Elle précise que 110 000 $ représentent 0,0055 % du chiffre le plus élevé, tout en distinguant les deux mesures. Le chiffre de Binance couvre les échanges directs avec quatre plateformes nommées, tandis que le chiffre supérieur concerne des flux rapportés vers des entités sanctionnées via des comptes intermédiaires.

Le périmètre des chiffres, et non l'arithmétique, constitue le cœur du problème visé par la troisième demande. La lettre cite également une étiquette que des enquêteurs de Binance auraient appliquée à certains comptes : « Ne pas bloquer. Comptes internes. »

Pourquoi le 4 janvier est une date clé

Le 4 janvier 2027 se situe 60 jours après l'envoi des lettres et 56 jours après la date du rapport source. Elle tombe également un jour après la date fixée par le 20e amendement pour la réunion du nouveau Congrès : le 3 janvier, qui en 2027 tombe un dimanche. Les législateurs peuvent fixer par la loi un autre jour de réunion, de sorte que l'écart entre les deux dates pourrait varier. Dans tous les cas, l'échéance tombe le jour où ou après le jour où un nouveau Congrès peut être installé.

Les lettres ne précisent pas ce que seraient les « mesures alternatives ». Un membre minoritaire ne peut pas émettre de citation à comparaître de sa propre autorité. Un président de commission peut orienter la commission vers une telle mesure, tandis que l'exécution d'une citation à comparaître du Sénat passe par la chambre plénière et, en dernier ressort, par les tribunaux. Les lettres promettent une escalade sans la décrire, une approche courante pour un document destiné à appuyer des négociations.

La comparaison pertinente oppose l'enquête de 18 mois au délai de réponse de deux mois. La sous-commission affirme avoir passé un an et demi à réclamer des documents et a désormais fixé une échéance ferme pour leur production.

Les chiffres des stablecoins derrière la lettre à Tether

La lettre à Tether s'inscrit dans un contexte de chiffres du marché des stablecoins non détaillés dans les lettres elles-mêmes. Selon DeFiLlama, l'$USDT de Tether représentait 176,80 milliards de dollars en circulation le 9 novembre, soit 59,97 % des 294,80 milliards de dollars de l'ensemble des stablecoins suivis par le fournisseur de données. USD Coin détenait 70,53 milliards de dollars, soit 23,9 %.\nL'$USD1 de World Liberty Financial, émis par un autre des quatre destinataires, totalisait 3,42 milliards de dollars en circulation, soit environ 1,16 % du total. Deux des quatre lettres ont donc été adressées à des émetteurs de stablecoins. Le plus grand de ces émetteurs représentait environ les trois cinquièmes du marché des tokens adossés au dollar examiné dans le rapport du 28 septembre.

La conclusion du rapport, selon les mots de la minorité de la sous-commission, est que Tether et son token adossé au dollar « sont devenus une bouée de sauvetage financière significative au sein du réseau bancaire parallèle iranien ». Il s'agit d'une caractérisation par le personnel d'un parti, non d'une décision de justice. La lettre du 5 novembre demande à Tether de répondre à cette affirmation en fournissant des documents.

Ce que les lettres n'établissent pas

Aucune citation à comparaître ne figure au dossier, et aucun tribunal n'a établi que Binance ou Tether avait enfreint le droit des sanctions. Les lettres citent en note de bas de page des informations de Fortune et du New York Times. Les documents du Sénat demandent des preuves ; ils ne constituent pas un verdict.

La position publique de Binance depuis mars est qu'elle coopère avec les forces de l'ordre, que les chiffres d'exposition rapportés dans la presse sont surestimés et que son programme de conformité est plus solide que ne le prétendent ses critiques. La plateforme a soutenu ces arguments dans ses dépôts de mars puis après que Blumenthal a soulevé les allégations pour la première fois. Cette réponse a été précédemment couverte par cette rédaction dans « Binance Slams Blumenthal's Accusations, Stresses Top Compliance Measures ».

Le libellé de la commission distingue également les allégations des constats établis. Il indique que Blumenthal est « préoccupé » par le fait que Binance « aurait pu fournir des déclarations mensongères », sans affirmer qu'elle l'a fait. Il indique que les documents « n'ont pas été produits », et non qu'ils ont été détruits. Ces distinctions pourraient avoir de l'importance si l'affaire parvenait devant un tribunal ou à un vote formel d'exécution du Sénat.

Prochaines échéances

Quatre dates définissent désormais la suite du dossier. Binance a été priée de confirmer la réception le 9 novembre. Sa première production est attendue le 30 novembre. Les négociations du personnel sur un calendrier ultérieur se tiendraient en décembre. Le 4 janvier 2027 est l'échéance à laquelle la sous-commission devra peut-être décider d'engager ou non des mesures contraignantes.

D'ici là, la situation pourrait évoluer par une production publique de documents par l'un des quatre destinataires ou par un vote de la commission sur un processus contraignant. Ni l'un ni l'autre ne s'était produit au moment du rapport source.

L'environnement réglementaire plus large évolue parallèlement. Le 7 novembre, la branche OFAC du département du Trésor a sanctionné huit entreprises canadiennes de services monétaires accusées d'avoir échangé des rials iraniens contre des cryptoactifs. Cette action illustre que les mesures d'exécution concernant les flux crypto liés à l'Iran se poursuivent indépendamment des demandes de documents du Sénat, comme précédemment rapporté dans «AC Sanctions Eight Canadian Money Services Firms That Swapped Rials for Crypto ».

Ces lettres ne modifient pas la manière dont l'$USDT ou l'$USD1 s'échangent ou sont rachetés. Elles alimentent toutefois le dossier documentaire. Après le 4 janvier, la sous-commission disposera soit de documents publiables, soit d'un dossier public montrant qu'une société a refusé de les fournir.

Données : DeFiLlama.

Source : CryptoNewsNet.

Cet article ne constitue pas un conseil financier. À des fins éducatives uniquement.