Blockstream a rejeté une demande de prime formulée par un attaquant ayant pris des bitcoins sur le Liquid Network, malgré le retour signalé de 3 400 BTC. L’entreprise a déclaré que la prise et la rétention non autorisées d’actifs constituaient un crime, et non une divulgation de sécurité faite de bonne foi ou une activité « white-hat ».

Blockstream, l’entreprise à l’origine de Liquid, décrit le réseau comme une « sidechain » liée à Bitcoin, conçue pour permettre des transferts plus rapides et plus privés. L’incident a impliqué le retrait de fonds du réseau, avant qu’une demande de paiement soit formulée, selon les informations rapportées, en échange de leur restitution.

Blockstream affirme qu’elle ne paiera pas

Le 11 septembre 2026, Blockstream a déclaré dans un message publié sur X qu’elle ne verserait pas la prime demandée. Le message de l’entreprise indiquait :

To those responsible for the theft of bitcoin from the Liquid Network: Blockstream will not pay a ransom for the return of stolen funds. Taking assets without authorization and withholding their return is a crime, not responsible disclosure. It is not white-hat activity. It is… — Blockstream (@Blockstream) September 11, 2026

Le message est disponible sur @Blockstream on X. Blockstream a qualifié la demande de demande de rançon et a déclaré qu’elle coopérerait avec les autorités, les plateformes d’échange et des spécialistes de l’analyse forensique. Aucune inculpation pénale ni aucune autorité chargée de l’application de la loi n’ont été publiquement identifiées.

Le refus de l’entreprise est intervenu après le retour signalé de la majeure partie des bitcoins concernés. Un rapport publié le 11 septembre par crypto.news indiquait que 3 400 BTC avaient été retournés le 7 septembre 2026 dans un portefeuille de la fédération Liquid.

Mouvements signalés et solde restant dû

Les bitcoins retournés ne représentaient pas la totalité des fonds qui auraient quitté le portefeuille. crypto.news a indiqué que près de 4 000 BTC avaient été retirés du portefeuille de la fédération le 6 septembre 2026. Ce chiffre constitue une approximation rapportée et non le résultat d’un audit transaction par transaction.

crypto.news et Unchained estimaient tous deux le montant restant dû à environ 598,5 BTC. Le chiffre fréquemment cité de « 600 BTC » est donc arrondi et ne doit pas être considéré comme un solde exact observé.

La distinction entre le retour signalé et le solde restant dû est importante sur le plan opérationnel : les informations disponibles font état d’une récupération partielle, et non de la confirmation que tous les bitcoins concernés ont été restitués. Un bilan complet dépend encore de relevés de transactions vérifiés et d’informations supplémentaires sur les fonds restants.

La chronologie disponible établit que le retour des 3 400 BTC a précédé le rejet public de la demande par Blockstream. Elle ne permet pas d’établir précisément quand la demande de prime a été formulée ni qui contrôlait le portefeuille ayant reçu ou retourné les fonds.

Unchained a attribué l’explication du mouvement à SideSwap, un service d’échange de Liquid. Selon cette explication, 4 000 L-BTC seraient parvenus au service de peg-out de SideSwap à 14:05 UTC, suivis du versement d’environ 4 000 BTC 23 minutes plus tard. SideSwap aurait déclaré que ses systèmes et sa Peg-out Authorization Key n’avaient pas été compromis.

Les détails de la demande restent non confirmés

Le différend porte également sur la manière de décrire la personne ou le groupe à l’origine de la transaction. Une demande de paiement après la prise de fonds se distingue de la participation à un programme officiel de bug bounty, dans le cadre duquel une entreprise invite des chercheurs à signaler des vulnérabilités et convient à l’avance d’une éventuelle rémunération. Aucun accord public autorisant l’attaquant à conserver les pièces n’a été divulgué.

La demande précise n’a été que partiellement documentée. crypto.news a rapporté que des messages inscrits sur la blockchain réclamaient une prime de 10 % financée par Blockstream. Toutefois, les messages originaux et le dénominateur exact utilisé pour le calcul n’ont pas été vérifiés indépendamment.

Certains rapports ont évoqué une demande de 50 millions de dollars. Ce chiffre provenait d’un rapport bloqué et, au regard des informations non confirmées citées dans le contenu source, ne peut pas être considéré comme un montant établi.

Des acteurs du secteur ont également contesté la présentation de l’incident comme une activité white-hat. Unchained a rapporté que Charles Guillemet, directeur technique de Ledger, avait remis en question cette caractérisation et déclaré qu’une récompense négociée impliquant les pièces conservées ressemblait davantage à une extorsion. Il s’agit d’une paraphrase qui lui est attribuée, et non d’une citation directe.

Blockstream émet un avertissement contre l’hameçonnage

Blockstream a par ailleurs averti les utilisateurs du risque d’escroqueries par usurpation d’identité après l’incident. Dans son avis de sécurité du 9 septembre, l’entreprise a indiqué que des imposteurs se faisaient passer pour Liquid, Blockstream et le personnel d’assistance.

Blockstream a déclaré que l’incident ne nécessitait pas de transférer des fonds, de saisir une phrase de récupération, de vérifier un remboursement, de re-peg des actifs ou d’installer un logiciel envoyé par e-mail. Les messages demandant aux utilisateurs d’effectuer ces actions sont probablement des escroqueries et non des communications légitimes de l’entreprise.

Les utilisateurs doivent ignorer les demandes non sollicitées et vérifier les informations uniquement par les canaux officiels. Des tentatives d’usurpation similaires sont apparues lors d’autres incidents de sécurité, notamment les fausses demandes officielles signalées en lien avec Revolut.

Plusieurs éléments importants restent à éclaircir, notamment le montant précis de la récompense demandée, le fondement complet du refus de Blockstream et le devenir des pièces restantes. Les prochains développements vérifiables seraient la confirmation des mouvements signalés des portefeuilles, la clarification des conditions de la demande et l’éventuelle publication de conclusions des autorités ou de spécialistes de l’analyse forensique. L’entreprise continue de qualifier de crime la prise et la rétention des actifs, tandis que les mouvements signalés des portefeuilles, les conditions de la demande et l’attribution restent soumis à vérification.

Pour situer l’événement dans le contexte plus large du marché, Bitcoin s’échangeait autour de 77 139 $ au moment de la rédaction et évoluait peu sur la journée, selon CoinGecko. Ce prix reflète les conditions générales du marché et ne doit pas être interprété comme une réaction à l’incident touchant Liquid.

Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre une décision.