La Blockchain Association, un groupe professionnel basé à Washington représentant les entreprises du secteur des cryptomonnaies, a exhorté cinq régulateurs financiers américains à limiter les vérifications d'identification des clients de stablecoins aux relations directes des émetteurs, estimant que les transferts indépendants de pair à pair devraient être exclus des exigences d'identification des clients. Le groupe a déposé ses commentaires avant l'échéance du 21 août et a résumé sa position le 24 août. Il soutient la proposition conjointe, mais recherche des définitions plus claires, moins de vérifications en double et une flexibilité pour la technologie d'identité numérique.

Les règles se concentreraient sur les clients directs des émetteurs

Le FinCEN, l'OCC, la Réserve fédérale, la FDIC et la NCUA ont proposé le programme d'identification des clients en juin. Selon la proposition, les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés seraient tenus d'établir des programmes d'identification des clients écrits et fondés sur les risques.

De tels programmes constituent une obligation de base en matière de lutte contre le blanchiment d'argent pour les banques américaines depuis l'entrée en vigueur en 2003 des règles d'identification des clients mettant en œuvre la section 326 du USA PATRIOT Act ; cette réglementation conjointe étendrait donc un régime bancaire bien établi à une nouvelle catégorie d'entités réglementées.

Les émetteurs recueilleraient les noms, adresses, dates de naissance ou dates de création et numéros d'identification, puis vérifieraient les identités à l'aide de méthodes documentaires ou non documentaires. Les dossiers seraient généralement conservés pendant cinq ans après la clôture du compte.

La Blockchain Association a indiqué que ces exigences devraient s'appliquer lorsque les émetteurs émettent, remboursent, convertissent, rachètent ou conservent en garde des stablecoins de manière directe.

Une frontière nette pour les transferts de pair à pair

L'association a demandé aux régulateurs de ne pas étendre les exigences d'identification aux transferts indépendants de pair à pair, affirmant que les émetteurs ne devraient pas être soumis à ces obligations sans intermédier, faciliter ou approuver des transactions.

La proposition exclut généralement l'activité du marché secondaire de sa définition du client. Les transferts depuis des portefeuilles auto-hébergés, les transactions sur les plateformes d'échange et les paiements aux fournisseurs figurent parmi ces exemples exclus. Les agences ont notamment estimé qu'environ 99 % de l'activité de transaction en stablecoins se déroule sur les marchés secondaires.

Cette estimation est au cœur du débat : les plus grands stablecoins en circulation, l'USDT de Tether et l'USDC de Circle, soutiennent un marché combiné se chiffrant en centaines de milliards de dollars, et la ligne tracée autour de la définition du client détermine si les vérifications d'identification restent liées aux relations directes des émetteurs ou s'étendent davantage à cette activité. La frontière entre les intermédiaires réglementés et les portefeuilles auto-hébergés a déjà fait débat dans le processus réglementaire américain — la proposition du FinCEN de 2020 visant à obliger les banques et les entreprises de services monétaires à signaler certaines transactions impliquant des portefeuilles auto-hébergés avait suscité des milliers de commentaires et n'a jamais été finalisée.

Le groupe a également demandé des définitions plus claires pour les comptes, les clients et les fournisseurs de services d'actifs numériques, et a prié les régulateurs d'éviter des obligations de conformité qui se chevauchent.

Les règles sur l'identité numérique restent à l'étude

L'association souhaite que les émetteurs puissent utiliser des outils d'identité numérique et des technologies interopérables. La proposition autorise déjà des méthodes de vérification documentaires et non documentaires, et les régulateurs ont demandé si les règles finales devraient reconnaître les identités numériques et les justificatifs vérifiables.

Selon la proposition, les émetteurs pourraient s'appuyer sur certaines vérifications effectuées par des institutions financières réglementées au niveau fédéral. Ce recours exige un contrat, une certification annuelle et des procédures raisonnables, mais l'émetteur demeure responsable de la conformité.

La période de commentaires s'est close le 21 août, et les régulateurs examineront les soumissions avant de finaliser la règle. Les émetteurs disposeraient de 12 mois après la publication pour se mettre en conformité. Les définitions des comptes, des clients et des fournisseurs de services d'actifs numériques figurant dans la règle finale détermineront la part du marché secondaire touchée par les exigences d'identification.

Le cadre plus large du GENIUS Act devrait restreindre l'émission de stablecoins de paiement sans licence aux États-Unis à partir du 18 janvier 2027. Promulgué en juillet 2025, le GENIUS Act a créé le premier cadre réglementaire fédéral pour les stablecoins de paiement et classe les émetteurs autorisés comme des institutions financières au titre du Bank Secrecy Act, la loi de lutte contre le blanchiment d'argent qui sous-tend ces exigences d'identification des clients.

Source principale : Lettre de commentaires de la Blockchain Association via Crypto Front News