La Blockchain Association a soumis des commentaires officiels aux agences fédérales américaines concernant les exigences proposées en matière d'identification des clients pour les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés en vertu de la loi GENIUS, alors que les régulateurs commencent à traduire le cadre consacré aux stablecoins de cette loi en règles de conformité susceptibles de façonner le mode de fonctionnement des émetteurs sur les marchés primaires.

Dans une lettre datée du 21 août adressée au Financial Crimes Enforcement Network du département du Trésor, à l'Office of the Comptroller of the Currency, à la Federal Reserve, à la FDIC et à la National Credit Union Administration, l'organisation professionnelle a déclaré soutenir l'objectif de la règle, à savoir prévenir l'usage illicite des actifs numériques, tout en demandant des clarifications qu'elle juge nécessaires pour éviter tout excès réglementaire et préserver une conformité applicable en pratique.

L'association a indiqué soutenir pleinement la décision des agences de limiter les obligations d'identification des clients aux activités du marché primaire, là où les émetteurs entretiennent des relations contractuelles directes avec leurs clients à travers l'émission, le rachat, la gestion des réserves et la conservation des actifs. Elle a fait valoir qu'étendre ces obligations aux transactions de pair à pair en aval irait au-delà des limites statutaires de la loi GENIUS, qui exigent la vérification des titulaires de comptes entretenant une relation formelle avec l'émetteur.

Étant donné que les émetteurs de stablecoins n'intermédient pas, ne facilitent pas et n'approuvent pas les transferts sur le marché secondaire, et que les contrats intelligents s'exécutent automatiquement sans révéler l'identité des contreparties, l'organisation a déclaré qu'appliquer des exigences d'identification à ce stade serait techniquement infaisable et pourrait créer des charges de conformité mondiales considérables.

Vendredi, la Blockchain Association a publié sur X qu'elle avait soumis des commentaires sur les exigences d'identification des clients proposées pour les émetteurs de stablecoins de paiement autorisés en vertu de la loi GENIUS. Dans cette publication, l'organisation a indiqué soutenir l'objectif de prévenir l'usage illicite des actifs numériques et apporter son soutien au cadre central de la proposition.

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies' proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal's core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 24, 2026

1/ On Friday, Blockchain Association filed comments on federal agencies' proposed customer identification requirements for permitted payment stablecoin issuers under the GENIUS Act. We support the goal of preventing illicit use of digital assets, and support the proposal's core… pic.twitter.com/ED0CifzEqE

Clarifications sur les définitions et la flexibilité en matière de conformité

Au-delà de la frontière du marché primaire, la Blockchain Association a exhorté les régulateurs à préciser plusieurs définitions afin d'éviter tout chevauchement avec les règles existantes. Elle a estimé que les demandes de rachat ponctuelles émanant de personnes ne détenant pas de compte ne devraient pas être considérées comme établissant un compte formel, les comparant aux achats occasionnels de mandats dans le secteur bancaire traditionnel.

L'organisation a également indiqué que les relations avec les fournisseurs et prestataires de services, les activités de traitement de données et les lignes d'activité non liées aux stablecoins, telles que les services d'échange ou de transfert, ne devraient pas déclencher automatiquement des obligations d'identification des clients spécifiques à l'émetteur si ces activités sont déjà couvertes par d'autres dispositifs relevant du Bank Secrecy Act. Elle a ajouté que lorsqu'un client rachète des stablecoins indirectement par l'intermédiaire d'un autre acteur régulé, tel qu'une plateforme d'échange de cryptomonnaies, l'utilisateur final ne devrait pas être considéré comme un client direct de l'émetteur.

Sur les questions opérationnelles, l'association a plaidé en faveur d'une flexibilité dans la manière dont les émetteurs collectent et vérifient les informations d'identification. Elle a soutenu l'utilisation de portefeuilles numériques contrôlés par le client, d'interfaces de programmation d'applications sécurisées, de justificatifs vérifiables et de preuves à divulgation nulle, à condition que l'émetteur puisse acquérir la conviction raisonnable qu'il connaît la véritable identité du client.

L'organisation a précisé que les informations peuvent être reçues par voie électronique et de manière indirecte, notamment via des sources tierces ou des justificatifs vérifiables, plutôt que d'exiger une soumission directe par le client à chaque étape. Elle a également recommandé que les émetteurs soient autorisés à s'appuyer sur l'identification des clients réalisée par d'autres institutions financières régulées au niveau fédéral, sans assumer de responsabilité pour les manquements de conformité de ces institutions, à condition que cet appui soit raisonnable eu égard aux circonstances.

Enfin, la Blockchain Association a demandé que la date d'entrée en vigueur de la règle finale soit alignée sur l'élaboration des règles connexes en matière de lutte contre le blanchiment d'argent et de conformité aux sanctions prévues par la loi GENIUS. Elle a averti qu'une mise en œuvre échelonnée contraindrait les émetteurs à bâtir des programmes de conformité dans un contexte d'exigences changeantes, générant des coûts redondants sans améliorer les protections contre la finance illicite.