La Blockchain Association a riposté contre les critiques des forces de l'ordre concernant le CLARITY Act dans une lettre de huit pages remise aux dirigeants du Sénat le 3 août. Le groupe commercial a défendu les dispositions protégeant les développeurs de logiciels non contrôleurs, arguant que ces garanties maintiennent — au lieu de saper — les capacités d'application de la loi pénale et des sanctions.

Le CLARITY Act, H.R. 3633, fait partie d'un effort plus large du Congrès pour établir un cadre de structure du marché des actifs numériques, définissant les frontières réglementaires entre la SEC et la CFTC et clarifiant la manière dont les lois financières existantes s'appliquent aux différents participants de l'écosystème des actifs numériques. Le débat sur la responsabilité des développeurs soulève une tension de longue date dans la politique crypto : comment appliquer des réglementations financières traditionnelles, construites autour d'intermédiaires qui détiennent des fonds, à des créateurs de logiciels open source qui ne le font pas.

La lettre était adressée au chef de la majorité au Sénat, John Thune, et au chef de la minorité au Sénat, Chuck Schumer. Elle répondait directement aux objections soulevées par la National Sheriffs' Association le 31 juillet, qui a averti que les protections pour les développeurs dans le projet de loi étaient trop larges et pourraient entraver les enquêtes criminelles.

L'article 10604 et le débat sur les protections des développeurs

Le litige porte sur la version provisoire du 22 juillet du H.R. 3633. La National Sheriffs' Association a exhorté les législateurs à supprimer ou à réduire considérablement l'article 10604. L'organisation a également recommandé que le Congrès réglemente toute entité tirant des revenus du marché des actifs numériques.

La Blockchain Association a catégoriquement rejeté cette approche. Elle a souligné que le simple fait de générer des revenus ne transforme pas une personne ou une entité en une institution financière en vertu de la loi sur le secret bancaire (Bank Secrecy Act). L'association a noté que le CLARITY Act réglemente les entités en fonction des fonctions qu'elles exercent et du degré de contrôle qu'elles ont sur les fonds ou les transactions des clients.

1/ Today, we sent a letter to @LeaderJohnThune and @SenSchumer responding to the @NationalSheriff 's recent letter on the Clarity Act. Our response explains why their letter misunderstands the legislation and sets the record straight, point by point. Below is a walkthrough of… pic.twitter.com/pUiqOVqniS — Blockchain Association (@BlockchainAssn) August 3, 2026

L'association a cité les directives émises par FinCEN en 2019, qui stipulent que le statut d'émetteur de monnaie est déterminé en évaluant chaque modèle économique au cas par cas. Elle a également fait référence aux normes du Groupe d'action financière (FATF), qui dépendent du fait qu'une personne fournisse des services couverts pour le compte d'une autre partie.

L'article 10604 protégerait les développeurs non contrôleurs contre la classification en tant qu'entreprises de transmission de monnaie uniquement pour avoir écrit des logiciels. La protection s'étend aux outils de libre garde et à l'infrastructure technique. Pour être admissible, une personne ne doit avoir ni le droit légal ni la capacité unilatérale de contrôler les transactions impliquant les actifs des utilisateurs.

Pas d'exemption globale pour la DeFi, selon l'association

La Blockchain Association a réfuté les allégations selon lesquelles le CLARITY Act crée une exemption générale pour la finance décentralisée. Selon le groupe, la législation ne prévoit aucune exception générale pour les plateformes DeFi, les mixeurs, les ponts ou les interfaces. Les développeurs restent pleinement responsables du blanchiment d'argent, de la fraude électronique et des violations des sanctions. Les lois existantes sur le financement du terrorisme, la conspiration, le vol et la complicité continuent de s'appliquer.

En vertu du CLARITY Act, les courtiers, négociants et exchanges enregistrés seraient soumis à des obligations de lutte contre le blanchiment d'argent. Ces responsabilités comprennent l'identification des clients, la déclaration des activités suspectes, la tenue de dossiers et le respect des sanctions. Malgré ces dispositions, l'organisation des shérifs estime que le cadre proposé laisserait trop de participants au marché des actifs numériques en dehors de la surveillance réglementaire.

Financement de l'application de la loi et prochaines étapes au Sénat

Le projet de législation propose 600 millions de dollars par an depuis l'exercice financier 2027 jusqu'en 2031. Les autorités étatiques et locales pourraient allouer ces fonds aux enquêtes sur les actifs numériques, aux poursuites, à la formation et à l'analyse de la blockchain. La mesure créerait également un Centre d'innovation cybernétique pour les actifs numériques. FinCEN recevrait 30 millions de dollars supplémentaires par an pendant cinq ans, ce qui, selon la Blockchain Association, permettrait d'élargir les capacités d'investigation dans plusieurs juridictions.

Cet échange de politiques intervient alors que la fenêtre législative se réduit. Les sénateurs ont ajourné lundi sans prendre de mesure concernant le H.R. 3633. Au lieu de cela, ils ont voté 89-4 pour invoquer la clôture sur la motion de passer au H.R. 6500. Le Sénat a prévu une période de travail dans les États du 10 août au 11 septembre. Aucun accord sur le CLARITY Act n'avait été annoncé avant l'ajournement de lundi. Une mise à jour du calendrier, un avis de la direction ou un dépôt de clôture signalerait le prochain mouvement de la législation dans la chambre.