Un portefeuille lié aux attaquants à l'origine de la violation de sécurité de 387,5 millions de dollars chez Bitget a converti environ 6,3 millions de dollars d'ether en 75,2 bitcoin, en utilisant l'infrastructure inter-chaînes native du protocole THORChain pour déplacer les fonds volés directement entre les réseaux Ethereum et Bitcoin, sans passer par aucun intermédiaire centralisé.

Les analystes on-chain qui suivent les sorties de fonds ont identifié 27 échanges réussis portant sur environ 2 390 ETH, les bitcoin obtenus ayant été envoyés vers une seule adresse. Les conversions ayant été entièrement exécutées via THORChain, les transactions n'ont jamais transité par une plateforme d'échange centralisée, où les dépôts ou les retraits auraient potentiellement pu être bloqués. Ethereum et Bitcoin enregistrent chaque transaction sur des registres publics, si bien que les conversions restent visibles on-chain, mais le suivi des fonds nécessite désormais de corréler l'activité entre deux réseaux distincts plutôt qu'un seul.

THORChain est particulièrement adapté à ce type de transfert inter-chaînes car il est conçu pour prendre en charge les échanges d'actifs natifs sans jetons wrappés ni ponts conventionnels. Ethereum et Bitcoin fonctionnent comme des registres indépendants sans moyen natif d'échanger directement des actifs, c'est pourquoi un protocole inter-chaînes dédié est nécessaire pour ce type de conversion. Les pools de liquidité de THORChain permettent d'échanger des actifs tels que ETH et BTC contre RUNE, le jeton natif du protocole, qui sert de couche de règlement, tandis que les utilisateurs interagissent directement depuis des portefeuilles en auto-conservation, sans compte ni exigence de vérification d'identité (KYC) au niveau du protocole.

Cette conception explique également la controverse entourant ces transferts. Bitget a demandé à THORChain de bloquer les adresses liées à l'attaquant, mais le protocole a indiqué que son architecture sans permission ne prévoit pas de mécanisme de gel sélectif d'adresses. Selon le réseau, ses contrôles d'urgence permettent d'interrompre l'activité globale du réseau, mais sont pas conçus pour arrêter un échange individuel. La différence avec les plateformes centralisées est structurelle : les plateformes qui détiennent les dépôts de leurs clients peuvent agir sur des adresses spécifiques, tandis qu'un protocole dont les utilisateurs effectuent des transactions depuis des portefeuilles en auto-conservation n'offre aucun point de contrôle équivalent.

Cet épisode illustre le compromis au cœur de THORChain : le règlement inter-chaînes natif, sans permission et direct rend le réseau utile aux utilisateurs légitimes qui déplacent leur liquidité entre les blockchains, mais ces mêmes caractéristiques peuvent compliquer l'intervention des plateformes d'échange lorsque des fonds volés transitent par le système. Avec les 75,2 bitcoin convertis désormais concentrés sur une seule adresse du registre public Bitcoin, les fonds portent un marqueur fixe et publiquement observable que les analystes on-chain peuvent continuer à surveiller.