Un article de la Federal Reserve Bank of Philadelphia a constaté que les portefeuilles Bitcoin étaient davantage susceptibles de négocier dans la même direction qu’une baleine dans les 15 minutes suivant la publication d’une importante transaction de baleine. Ce constat décrit une association dans les schémas de négociation des baleines Bitcoin et n’établit pas que les baleines ont causé les transactions ultérieures.

Dans le vocabulaire des cryptomonnaies, une baleine est un portefeuille qui détient ou déplace une très grande quantité de cryptomonnaies. L’étude examine le comportement de portefeuilles Bitcoin ordinaires après qu’un de ces portefeuilles importants a rendu une transaction visible au moyen d’une alerte publique.

Ce que l’étude de la Fed de Philadelphie a établi

La Federal Reserve Bank of Philadelphia a publié en septembre 2026 le Working Paper 26-42, intitulé « How Do Large, Sophisticated Cryptocurrency Trades Impact Broader DeFi Market Dynamics? ». Les auteurs sont Keith Hazen, Julapa Jagtiani et Loretta J. Mester. Le manuscrit est daté du 28 août 2026.

Le résultat central de l’étude est qu’après la publication d’une importante transaction d’une baleine Bitcoin, les autres portefeuilles étaient davantage susceptibles de négocier dans la même direction au cours des 15 premières minutes. Le terme « davantage susceptibles » est important : l’étude ne dit pas que tous les portefeuilles ont suivi la baleine, ni que ce comportement était automatique ou garanti.

Les chercheurs ont utilisé des « alertes de baleines » publiques, c’est-à-dire des notifications automatisées qui identifient les transferts de cryptomonnaies de très grande valeur. Ils ont comparé l’activité des portefeuilles au cours des 0 à 15 premières minutes suivant une alerte avec celle observée pendant les 15 minutes précédant l’alerte.

L’étude définit un portefeuille de baleine comme un portefeuille ayant effectué au moins un transfert d’une valeur supérieure à $50 million au cours de la période étudiée. Les portefeuilles appartenant à des plateformes d’échange ou à des smart contracts — des programmes automatisés qui fonctionnent sur une blockchain — ont été exclus. Il s’agit d’une classification fondée sur les transactions, et non d’une détermination de l’identité du propriétaire d’un portefeuille ou des montants qu’il détient actuellement.

Les portefeuilles qui n’étaient pas considérés comme des baleines ont été répartis en catégories petite, moyenne et grande selon la taille de leurs transactions. Les grands portefeuilles se situaient au moins au 95e percentile, tandis que les petits se situaient sous le 50e percentile.

Les variations les plus importantes ont été observées parmi les portefeuilles Bitcoin non associés à des baleines et de taille moyenne. Leur participation estimée aux achats a augmenté de 23,72 points de pourcentage au cours des 15 premières minutes suivant une alerte de baleine. La participation a progressé de 14,81 points de pourcentage pour les petits portefeuilles et de 3,50 points pour les grands portefeuilles. Les trois résultats étaient statistiquement significatifs au seuil de 1 %.

Participation aux achats des portefeuilles Bitcoin de taille moyenne : +23,72 points de pourcentage

Les résultats concernant les ventes ont montré une tendance similaire. Les portefeuilles de taille moyenne ont enregistré une hausse estimée de 29,52 points de pourcentage de leur participation aux ventes au cours des 15 premières minutes. Les hausses correspondantes étaient de 12,95 points de pourcentage pour les petits portefeuilles et de 2,95 points pour les grands portefeuilles.

Participation aux ventes des portefeuilles Bitcoin de taille moyenne : +29,52 points de pourcentage

Ces chiffres mesurent les variations de la proportion de portefeuilles participant aux transactions, et non les mouvements de prix ou les bénéfices de trading. L’activité Bitcoin dans la même direction atteignait son pic au cours des 15 premières minutes, puis revenait vers des niveaux normaux dans les 60 minutes. Le résultat ressemble aux flux coordonnés qui peuvent se produire lorsque des portefeuilles de baleines absorbent d’importantes quantités de Bitcoin, mais il ne démontre pas que ces portefeuilles copiaient la baleine.

Les détails à prendre en compte pour interpréter la fenêtre de 15 minutes

La fenêtre d’événement commence par une alerte publique de baleine, qui constitue un signal automatisé indiquant un transfert de très grande valeur. Les seuils et méthodes précis restent importants pour évaluer chaque estimation.

Les données d’alertes couvraient la période du 14 décembre 2017 au 31 décembre 2025. Avant filtrage, l’ensemble de données comprenait 20,848 alertes Bitcoin et 12,104 alertes Ethereum. Ethereum est la deuxième plus grande cryptomonnaie et la principale plateforme pour une grande partie de l’activité de la finance décentralisée.

Pour isoler les événements, les auteurs n’ont retenu que les transactions de baleines pour lesquelles aucune autre transaction de baleine n’était survenue dans les 120 minutes précédant ou suivant l’événement. Il restait ainsi 6,645 transactions de baleines Bitcoin et 5,075 transactions de baleines Ethereum. Ces chiffres correspondent aux totaux des événements isolés, et non aux tailles finales des échantillons utilisés dans les modèles directionnels. Une note de bas de page précise que l’absence d’étiquettes d’achat ou de vente a conduit à retirer 761 transactions Bitcoin et 232 transactions Ethereum de ces modèles.

Les catégories de portefeuilles ont été recalculées selon des intervalles fixes de six mois — de janvier à juin et de juillet à décembre — en utilisant la taille maximale des transactions de chaque portefeuille. Par conséquent, la classification d’un portefeuille comme petit, moyen ou grand pouvait changer au cours de la période étudiée.

L’étude suit des adresses blockchain, et non des personnes ou des institutions vérifiées. Elle ne peut donc pas établir qui contrôle un portefeuille donné ni déterminer si chaque transfert on-chain représente une transaction intentionnelle.

Résultats pour Bitcoin et Ethereum

Le schéma de négociation dans la même direction était plus marqué pour Bitcoin que pour Ethereum. Dans les résultats concernant Ethereum, le plus grand groupe de vendeurs non associés à des baleines n’a affiché qu’une variation de 0,76 point de pourcentage. Les estimations des modèles d’achat d’Ethereum n’étaient statistiquement significatives pour aucune catégorie de taille de portefeuille.

Les auteurs ont attribué cette différence à des asymétries informationnelles et structurelles persistantes entre les investisseurs en actifs numériques de grande et de petite taille. Ils ont également noté que l’écart entre Bitcoin et Ethereum persistait après le passage d’Ethereum à la preuve d’enjeu le 15 septembre 2022.

L’étude ne prétend pas démontrer une manipulation du marché ni expliquer un mouvement particulier du cours du Bitcoin. Elle n’établit pas non plus que le suivi de l’activité des baleines serait rentable. Bien que le résumé évoque la volatilité sur une période plus large de 24 heures, les résultats détaillés montrent que la volatilité s’inversait au cours d’une journée.

Le document constitue une recherche préliminaire diffusée à des fins de discussion. Sa couverture officielle précise que les opinions exprimées sont celles des auteurs et ne reflètent pas nécessairement la Federal Reserve Bank of Philadelphia ni le Federal Reserve System. Il ne s’agit donc ni d’une nouvelle réglementation, ni d’une mesure coercitive, ni d’une recommandation de copier les transactions des baleines.

CryptoSlate a également souligné, dans son résumé du 11 septembre 2026, que les résultats démontraient une association plutôt qu’une preuve d’imitation délibérée : « Philadelphia Fed Finds Bitcoin Traders Follow Whale Signals Faster Than Ethereum Users ».

Pour les détenteurs de Bitcoin, le résultat de l’étude est observationnel et non prescriptif. Les alertes publiques de baleines semblent coïncider avec une hausse des transactions dans la même direction au cours des 15 premières minutes, mais l’étude ne permet pas à elle seule de déterminer si suivre cette activité serait bénéfique ou préjudiciable. Les préoccupations plus larges concernant l’influence des grands acteurs sur les marchés ont également contribué à des changements institutionnels, notamment au projet rapporté de Bitcoin Suisse de supprimer 60 emplois en Suisse : Bitcoin Suisse plans cut 60 Swiss jobs.

Pour des informations connexes, CoinLineup a rapporté que Revolut disclosed identity and Bitcoin records after a fake agency request et que Blockstream rejected a ransom demand in a Liquid Bitcoin exploit.

Avertissement : cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Les lecteurs doivent effectuer leurs propres recherches avant de prendre une décision.