Les dirigeants du secteur crypto restent divisés sur la question de savoir si l'auto-conservation de Bitcoin a jamais été conçue avec les débutants à l'esprit, les approches telles que les portefeuilles multisinature et les sauvegardes sans seed présentant chacune leurs propres compromis entre sécurité et facilité d'utilisation.

« Nous n'attendons pas de chaque conducteur qu'il soit mécanicien, et nous ne devrions pas attendre de tous ceux qui souhaitent détenir leurs actifs qu'ils deviennent des experts en sécurité », a déclaré à Cointelegraph Rahul Rumalla, PDG de Safe Labs.

Rendre l'auto-conservation plus facile à utiliser pourrait s'avérer crucial pour l'adoption plus large de Bitcoin, car la possibilité d'« être sa propre banque » demeure l'une des caractéristiques déterminantes de la cryptomonnaie. Contrairement aux fonds détenus dans une banque ou sur une plateforme d'échange, les bitcoins autodétenus ne s'accompagnent d'aucun service client pour annuler un transfert erroné ou restaurer une clé perdue — ce qui augmente l'enjeu de bien choisir son portefeuille.

De récents incidents impliquant les fabricants de portefeuilles matériels Ledger et Coldcard ont révélé des faiblesses dans des dispositifs largement recommandés parmi les moyens les plus sûrs de détenir des cryptomonnaies, car ils conservent les clés privées hors ligne. Des implants intégrés dans certains dispositifs Ledger ont dérobé des phrases de récupération, tandis qu'un bug du firmware de Coldcard a permis à des attaquants de recréer des clés privées et de voler des fonds. De tels échecs suscitent un examen accru dans un secteur où les effondrements de plateformes d'échange ont à plusieurs reprises anéanti des soldes détenus en garde, une histoire qui a rendu « not your keys, not your coins » performatif durablement.

L'auto-conservation a-t-elle été conçue pour les débutants ?

Michael Tanguma, PDG du prestataire de garde de Bitcoin Onramp, a comparé la garde de Bitcoin aux ordinateurs personnels des années 1970, lorsque les utilisateurs avaient besoin de compétences techniques pour assembler et faire fonctionner ces machines. « L'auto-conservation n'a jamais été conçue avec les nouveaux venus à l'esprit », a-t-il déclaré à Cointelegraph. Il a soutenu que des conceptions plus simples avaient permis aux ordinateurs d'atteindre un public plus large et a indiqué que la garde de Bitcoin fait désormais face à un défi similaire.

Rumalla n'est pas d'accord, affirmant que l'auto-conservation était « toujours destinée à tous » et que « pouvoir détenir et contrôler ses actifs est tout l'intérêt de la crypto ». Il a ajouté que l'auto-conservation « ne signifie pas tout faire soi-même ».

Le multisig améliore la sécurité, mais pas sans coût

Les portefeuilles multisinature, ou multisig, exigent plusieurs clés pour autoriser les transactions — une structure longtemps privilégiée par les institutions et les tréseries partagées car aucun détenteur de clé unique ne peut déplacer les fonds seul — mais leur gestion peut être difficile pour les débutants. « Les implémentations multisig traditionnelles peuvent introduire une complexité supplémentaire impliquant la coordination des signataires, les sauvegardes de clés, les procédures de récupération et les approbations de transactions », a déclaré Justin Hutzler, directeur technique de Synergy Network.

Les approbations multiples ne peuvent pas non plus prévenir toutes les attaques. Rumalla a noté que plusieurs signataires pourraient tout de même autoriser une transaction malveillante si tous étaient trompés par la même interface compromise.

Les portefeuilles sans seed suppriment un risque, en introduisent d'autres

Le fabricant de portefeuilles matériels Tangem affirme que sa conception sans seed simplifie l'auto-conservation en supprimant la nécessité de gérer une phrase de récupération. Les utilisateurs doivent plutôt protéger les dispositifs physiques qui donnent accès à leurs fonds.

Selon cette conception, une clé privée est générée sur une carte, avec des copies de sauvegarde stockées sur jusqu'à deux dispositifs supplémentaires. Tangem a confirmé à Cointelegraph que la perte de tous les dispositifs verrouillerait définitivement l'accès des utilisateurs à leurs fonds, bien que la société ait indiqué n'avoir reçu aucun signalement d'utilisateurs ayant perdu toutes leurs cartes.

Protéger les cartes ne protège pas non plus les utilisateurs contre l'approbation d'une transaction malveillante. Zach Herbert, PDG du fabricant concurrent de portefeuilles matériels Foundation, a déclaré que les sauvegardes sans seed peuvent préserver l'auto-conservation, mais il a critiqué l'absence d'écran intégré chez Tangem, qui laisse les utilisateurs dépendre de leur smartphone pour vérifier les détails des transactions. L'endroit où ces détails sont vérifiés — sur un écran dédié ou un smartphone polyvalent — est devenu l'un des débats de conception qui traversent le secteur des portefeuilles matériels, aux côtés de la question seed contre sans seed.

« Un attaquant n'a pas besoin d'extraire votre clé privée s'il peut vous tromper en vous faisant autoriser une transaction qui vide votre portefeuille », a-t-il déclaré.