Le débat sur la menace quantique pour Bitcoin se transforme en bataille de gouvernance autour de BIP-361

Un projet de proposition destiné à protéger Bitcoin contre de futures avancées de l’informatique quantique a redéfini les termes du débat. La discussion a dépassé la cryptographie pour se concentrer sur la gouvernance : un système conçu pour résister au changement peut-il parvenir à un consensus sur une mise à niveau critique avant que la menace ne devienne urgente ?

Le sujet a retrouvé de l’attention cette semaine lorsque le cofondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a affirmé que le plus grand défi de Bitcoin n’était pas l’informatique quantique elle-même, mais la capacité du réseau à coordonner une réponse avant que le danger ne se concrétise.

Hoskinson : Bitcoin pourrait avoir du mal à se coordonner

S’exprimant vendredi dans The Starting Block, Hoskinson a averti que l’informatique quantique pourrait menacer la position de Bitcoin comme première monnaie numérique mondiale — actuellement valorisée à environ 1,3 trillion de dollars — si le réseau ne parvient pas à s’accorder sur une mise à niveau.

"The issue with Bitcoin is it's frozen in time. It's very difficult to change anything," a-t-il déclaré, selon The Block.

Hoskinson a opposé la rigidité de Bitcoin au cadre de gouvernance de Cardano. "If there needs to be a migration, we can have a vote, and then there could be an onchain function to do that," a-t-il déclaré.

Cardano a déjà démontré ce processus en pratique. En juin, des délégués élus ont rejeté une proposition de financement du Summit de la Cardano Foundation après qu’elle n’a pas obtenu la majorité requise des deux tiers. Bitcoin ne dispose d’aucun mécanisme comparable de vote on-chain, et l’écart entre les modèles de gouvernance des deux réseaux est devenu un point central de discussion.

Le modèle de gouvernance de Bitcoin repose sur un consensus approximatif entre développeurs, mineurs, plateformes d’échange et utilisateurs — un processus qui a déjà permis de déployer avec succès des mises à niveau majeures, notamment SegWit en 2017 et Taproot en 2021, même si les deux ont nécessité des années de débat et que SegWit a, dans son cas, entraîné la création de Bitcoin Cash.

BIP-361 propose une migration par étapes

Au centre de la discussion se trouve BIP-361, intitulée "Post Quantum Migration and Legacy Signature Sunset." La proposition a été rédigée par Jameson Lopp, membre fondateur de Casa, avec cinq co-auteurs, qui ont présenté un cadre visant à abandonner progressivement les schémas de signature actuels de Bitcoin — ECDSA et Schnorr.

Les deux schémas reposent sur la cryptographie à courbes elliptiques, qu’un ordinateur quantique suffisamment puissant exécutant l’algorithme de Shor pourrait théoriquement casser. Même si aucune machine de ce type n’existe aujourd’hui, le National Institute of Standards and Technology a publié ses premières normes de cryptographie post-quantique en août 2024, signalant que les gouvernements et les industries se préparent déjà à la transition.

Selon la proposition, au 1er mars 2026, plus de 34 % de tous les Bitcoin avaient exposé une clé publique onchain, rendant ces coins théoriquement vulnérables au vol si des ordinateurs quantiques suffisamment puissants étaient développés.

La migration se déroulerait par phases. La phase A, qui commencerait environ trois ans après la mise en œuvre, interdirait les transferts vers des adresses legacy vulnérables. La phase B, qui débuterait deux ans après la phase A, rendrait les coins non migrés inutilisables. Même si les utilisateurs conserveraient techniquement la garde de ces coins, ils ne pourraient plus les utiliser.

Le mécanisme de gel suscite des critiques

La phase B s’est révélée être l’élément le plus controversé de la proposition. Des critiques sur des forums de développeurs et sur X ont qualifié le plan d’"authoritarian and confiscatory," tandis que d’autres l’ont décrit comme "predatory," selon Yahoo Finance.

Lopp a clairement indiqué que BIP-361 n’était pas un produit finalisé. "It isn't a spec, nor is it proposed for activation. It's a rough idea for a contingency plan that needs more R&D," a-t-il déclaré en avril, selon BigGo Finance, en soulignant qu’il préférait examiner le problème plutôt que l’ignorer.

Les voies de récupération restent préliminaires et incomplètes

Les développeurs ont commencé à explorer des moyens de réduire l’impact de la proposition. Un prototype de l’équipe de sécurité Project Eleven et de Jim Posen de Binius utilise des preuves à divulgation nulle de connaissance, permettant aux propriétaires de portefeuilles modernes basés sur des seeds de prouver leur propriété et de récupérer des fonds gelés. Cette approche répond à l’une des principales préoccupations : le risque que la proposition prive définitivement les utilisateurs de l’accès à leurs coins.

Toutefois, cette technique ne s’applique qu’aux portefeuilles conformes à la norme BIP-32 introduite en 2012. Elle ne couvre pas les formats plus anciens, comme les sorties pay-to-pub-key — y compris les quelque 1,1 million de BTC que l’on pense appartenir à Satoshi Nakamoto, évalués à environ 84 milliards de dollars.

Une proposition distincte de Paradigm, connue sous le nom de PACTs, offre une solution de contournement potentielle, à condition que les détenteurs de clés agissent de manière proactive avant la date limite de migration.

Comme Cryptopolitan l’a précédemment rapporté, les développeurs de Bitcoin ont largement dépassé la question de savoir si la sécurité post-quantique est nécessaire. Avec BIP-360 et son type de sortie Pay-to-Merkle-Root désormais fusionnés, l’attention s’est déplacée vers la mise en œuvre. La question ouverte est de savoir si les mineurs, les plateformes d’échange, les dépositaires et les utilisateurs peuvent coordonner leur migration avant que l’informatique quantique n’impose le sujet.

Quelle suite pour Bitcoin post-quantique ?

Dan Robinson, General Partner chez Paradigm, a proposé les "Provable Address-Control Timestamps" (PACTs), un concept de recherche qui permettrait aux détenteurs de Bitcoin d’horodater de manière privée une preuve de propriété de portefeuille avant que les ordinateurs quantiques ne deviennent exploitables en pratique.

Si Bitcoin adopte finalement un plan de migration quantique tel que BIP-361, les utilisateurs ayant créé un PACT pourraient potentiellement récupérer des coins gelés au moyen de preuves à divulgation nulle de connaissance STARK résistantes au quantique. Toutefois, le concept nécessiterait des changements supplémentaires du protocole et un large consensus de la communauté avant toute mise en œuvre.

Certains chercheurs et développeurs ont proposé d’autres mécanismes de récupération, notamment des techniques de preuve à divulgation nulle de connaissance et d’autres méthodes cryptographiques, mais aucun ne fait actuellement partie de BIP-361. Tout mécanisme de récupération devrait faire l’objet de sa propre proposition et obtenir un large soutien de la communauté.

Comme BIP-361 reste un projet, ses règles de migration, ses calendriers et le traitement des coins legacy pourraient tous évoluer avant toute mise en œuvre future. La question plus large qu’elle soulève — à savoir si le modèle de coordination décentralisé de Bitcoin peut répondre à une menace prévisible mais lointaine plus vite que cette menace n’arrive — pourrait finalement se révéler plus importante que n’importe quelle proposition isolée.