La menace que l'informatique quantique fait peser sur le Bitcoin est de nouveau au cœur des discussions du marché, Charles Edwards, fondateur de Capriole Investments, soutenant que les développeurs pourraient rapidement dissiper une source majeure d'incertitude en présentant publiquement une feuille de route pratique pour des mises à niveau résistantes au quantique.

Dans une interview accordée à l'émission Trade Secrets de Cointelegraph, Edwards a déclaré qu'un calendrier clair de la part de l'équipe Bitcoin Core — détaignant des étapes approximatives et des jalons cibles dans un délai de « deux ou trois mois », avec un suivi sur les années suivantes — serait probablement interprété par les marchés comme une réduction significative des risques plutôt que comme une théorie éloignée.

Le risque quantique, une incertitude qui fait bouger le marché

La préoccupation centrale d'Edwards est que des ordinateurs quantiques suffisamment puissants pourraient finir par compromettre les hypothèses cryptographiques qui sécurisent le réseau Bitcoin, affectant potentiellement la façon dont les portefeuilles protègent les clés privées. Le Bitcoin s'appuie sur l'algorithme de signature numérique à courbe elliptique (ECDSA) pour la signature des transactions, et les chercheurs ont depuis longtemps souligné qu'un ordinateur quantique suffisamment puissant exécutant l'algorithme de Shor pourrait théoriquement déduire les clés privées à partir de clés publiques exposées — une vulnérabilité qui devient plus aiguë pour les adresses dont les clés publiques sont déjà visibles sur la chaîne, comme celles liées aux premiers minages ou aux adresses réutilisées.

Au sein de la communauté Bitcoin élargie, la question de savoir s'il faut modifier le protocole et comment le faire pour faire face aux menaces quantiques est devenue controversée. Certains affirment que des changements majeurs du protocole pourraient entrer en conflit avec l'éthique de longue date du Bitcoin, qui privilégie des modifications minimales et prudentes. D'autres estiment que les ordinateurs quantiques pourraient encore être trop éloignés dans le temps pour justifier des changements urgents — et avertissent que des « remèdes » précipités pourraient introduire de nouveaux risques.

Edwards affirme que cette incertitude a déjà affecté le sentiment des investisseurs. Il a également noté que de grands acteurs institutionnels ont reconnu le risque quantique à long terme. Selon des propos cités dans l'interview, BlackRock a désigné l'informatique quantique comme un facteur de risque potentiel dans les documents préparés pour les investisseurs des ETF Bitcoin au comptant.

Une feuille de route, pas seulement un débat

L'affirmation la plus directe d'Edwards porte sur le calendrier et la psychologie du marché : il estime qu'un plan de développement crédible et transparent serait perçu comme une amélioration rapide du profil de risque du Bitcoin.

Il a décrit ce qu'il considérerait comme une « excellente nouvelle » pour les marchés : si l'équipe Bitcoin Core présentait une feuille de route dans quelques mois, incluant des étapes approximatives et un plan de déploiement pluriannuel, les investisseurs pourraient alors réévaluer la probabilité des scénarios les plus pessimistes.

Edwards a ajouté qu'une telle clarté pourrait « éliminer une grande partie du risque pratiquement du jour au lendemain », et il a même avancé une anticipation de réaction des prix à « deux chiffres » dans ce scénario. Selon lui, la question quantique est actuellement « mise en veilleuse », et à ce jour, les propositions d'amélioration du Bitcoin (BIP) traitant la question ne constituent « pas vraiment » une solution véritable. La BIP-360, l'une des propositions les plus éminentes visant la résistance quantique, propose l'utilisation de techniques cryptographiques post-quantiques mais n'a pas dépassé le stade de la discussion préliminaire.

Ce cadrage positionne le débat quantique non seulement comme un défi technique, mais aussi comme un problème de communication et d'exécution. Le domaine élargi de la cryptographie post-quantique a considérablement progressé — le National Institute of Standards and Technology des États-Unis a finalisé ses premières normes cryptographiques post-quantiques en août 2024 — mais l'intégration de protections analogues dans la couche de consensus du Bitcoin présente une complexité unique, car toute modification nécessite une coordination au sein d'un réseau décentralisé de mineurs, de développeurs, d'opérateurs de nœuds et d'utilisateurs.

Selon Edwards, les marchés ont intégré une prime de risque sans qu'un chemin d'atténuation concret soit visible pour le public — de sorte qu'aussitôt que ce chemin deviendrait lisible, une réévaluation des prix pourrait s'ensuivre.

Lien entre valorisation et calendriers du « Q Day »

Edwards a également offert une perspective quantitative sur la façon dont il évalue le Bitcoin par rapport à sa notion de « juste valeur ». Il a estimé que le Bitcoin se situe actuellement autour de 40 % en dessous de sa juste valeur mesurée à l'aune de la valeur énergétique, et il a attribué environ 30 % d'escompte spécifiquement au risque quantique. Sur cette base, il a soutenu que le risque est « plus qu'intégré dans les cours ».

Il a souligné que sa conclusion est conditionnelle aux informations disponibles aujourd'hui plutôt qu'à des développements futurs inconnus. Si les calendriers quantiques s'accélèrent ou si de nouvelles informations modifient les attentes concernant l'arrivée du « Q Day » — le moment où des systèmes quantiques pourraient reconstituer les clés privées à partir des clés publiques — l'escompte pourrait s'élargir ; si l'atténuation devient plus claire, il pourrait se réduire.

Edwards a indiqué que son modèle s'appuie sur les calendriers évoqués par les principales entreprises et chercheurs en informatique quantique concernant le moment où les systèmes quantiques pourraient atteindre le point où des attaquants pourraient reconstituer les clés privées. Il a suggéré que cette fenêtre se situe dans une « fourchette de quatre à cinq ans, à quelques années près ».

Il a en outre soutenu que même après l'arrivée de la fenêtre de menace, le Bitcoin aurait encore besoin de temps pour concevoir et mettre en œuvre une solution efficace. Edwards a cité l'opinion d'Ethan Heilman, auteur de la BIP-360, selon laquelle le développement et le déploiement d'un correctif pourraient prendre des années.

« Si l'on veut entrer dans les calculs, c'est assez simple ; ce n'est qu'une agrégation de ces opinions d'experts. C'est donc fondé là-dessus, et sur le fait qu'il n'existe actuellement aucune solution pour le Bitcoin. »

Edwards a indiqué que l'asymétrie clé est que, bien que les investisseurs aient déjà intégré le risque quantique « aujourd'hui », la situation pourrait encore se détériorer — ou s'améliorer — selon qu'un plan d'atténuation crédible émerge et selon l'évolution des feuilles de route quantiques externes. Il a décrit la distribution résultante des résultats comme « asymétrique, avec une probabilité plus forte à la hausse » par rapport au niveau actuel, précisément parce qu'une feuille de route d'atténuation réduirait l'incertitude qui pèse actuellement sur le sentiment.

Ce que les progrès des autres chaînes signifient pour le Bitcoin

L'interview a également relié la préparation du Bitcoin à l'élan plus large du secteur. Edwards a cité le fait qu'Ethereum devrait achever sa refonte post-quantique d'ici 2029, ce qui, selon lui, pourrait attirer une attention renouvelée sur la question de savoir si le Bitcoin en aura fait assez d'ici là.

La conclusion pratique pour les investisseurs n'est pas que le Bitcoin doive copier l'approche d'un autre réseau, mais que les calendriers d'autres écosystèmes peuvent modifier les attentes du marché. Lorsqu'une plateforme majeure s'oriente vers la résistance quantique selon un calendrier défini, cela soulève la question de savoir si le Bitcoin est en retard — ou s'il poursuit simplement une voie d'ingénierie différente. Le modèle de gouvernance délibéré du Bitcoin, qui privilégie un large consensus plutôt que la rapidité, signifie que l'accord sur un fork — qu'il soit de type soft ou hard — a tendance à évoluer plus lentement que sur les réseaux dotés de processus de développement plus centralisés.

Au moment où Edwards a discuté de ces affirmations dans l'interview, le Bitcoin se négociait autour de 65 270 $, montant qu'il a comparé à ses sommets historiques d'octobre d'environ 126 100 $ — soulignant à quel point le pic précédent de l'actif reste non récupéré.

À l'avenir, le marché suivra probablement de près deux développements : d'une part, si Bitcoin Core et les groupes de développement associés publient un plan concret et jalonné pour le durcissement quantique, et d'autre part, si les feuilles de route quantiques externes modifient les attentes quant au moment où le « Q Day » pourrait réellement arriver. D'ici là, l'argument d'Edwards suggère que le Bitcoin pourrait continuer à porter un escompte quantifiable lié à l'incertitude — même si le débat sur la préservation de l'éthique du Bitcoin se poursuit.