La consommation d’électricité du minage de Bitcoin a augmenté de 38 %, selon des données associées à l’Université de Cambridge, tandis que l’hydroélectricité a dépassé le gaz naturel pour devenir une composante plus importante du mix énergétique déclaré du réseau Bitcoin.

Cette mise à jour ajoute deux constats distincts au débat en cours sur l’empreinte environnementale du minage de Bitcoin : la demande globale d’électricité a augmenté, et la composition des sources d’énergie utilisées par les mineurs s’est davantage orientée vers l’hydroélectricité.

Les données de Cambridge indiquent une demande d’électricité de minage plus élevée

Le chiffre de 38 % provient des recherches de Cambridge sur la consommation d’électricité du réseau Bitcoin. L’Université de Cambridge mène depuis longtemps des travaux de recherche sur le minage d’actifs numériques, notamment le rapport Cambridge sur l’industrie du minage numérique et l’indice de consommation d’électricité du Bitcoin de Cambridge.

L’augmentation rapportée est présentée comme une variation mesurée de la demande d’électricité liée au minage, plutôt que comme une déclaration sur le prix de marché du Bitcoin. L’indice de consommation d’électricité de Cambridge se concentre sur la quantité d’électricité consommée par le réseau Bitcoin, une question distincte de la manière dont l’actif se négocie un jour donné.

La demande d’électricité du minage de Bitcoin est depuis des années un élément central du débat sur la durabilité du secteur. Des comparaisons antérieures entre la consommation électrique du minage de Bitcoin et une consommation à l’échelle nationale, notamment celle de la Suède, ont illustré pourquoi même des changements progressifs de la demande d’électricité attirent l’attention des chercheurs, des décideurs et du public.

La consommation d’électricité est également l’un des indicateurs les plus visibles pour Bitcoin, car le minage est le processus de preuve de travail qui valide les blocs et sécurise le réseau. Cela rend les variations de la demande électrique du réseau pertinentes au-delà des marchés crypto, en particulier dans les régions où les mineurs sont en concurrence avec d’autres grands consommateurs d’électricité pour la capacité du réseau.

L’hydroélectricité passe devant le gaz naturel

Le deuxième constat majeur concerne un changement dans le classement des sources d’énergie utilisées par le réseau. L’hydroélectricité est passée devant le gaz naturel dans le mix énergétique déclaré du minage, ce qui fait de ce changement un élément central des dernières données plutôt qu’un détail secondaire.

Cette évolution est pertinente pour le débat environnemental, car l’hydroélectricité est une source d’énergie renouvelable, tandis que le gaz naturel est un combustible fossile. Les travaux de Cambridge sur la durabilité, notamment son indice de durabilité du réseau Bitcoin de Cambridge, suivent l’évolution des sources d’électricité du réseau au fil du temps.

Cette distinction importe, car la consommation d’électricité et les émissions sont liées, mais ne sont pas identiques. Une part plus élevée d’électricité renouvelable peut modifier le profil d’émissions du minage, tandis que la demande totale continue d’affecter les réseaux, la planification des infrastructures et les politiques énergétiques locales.

Le profil énergétique du minage montre deux tendances à la fois

Pris ensemble, ces constats compliquent une lecture simple de l’empreinte du minage de Bitcoin. La consommation électrique du réseau a augmenté alors même que le mix énergétique s’est orienté vers une part plus importante d’hydroélectricité, ce qui signifie qu’une hausse de la consommation d’électricité et une réduction du rôle relatif du gaz peuvent se produire simultanément.

Cette distinction est importante, car le débat sur l’énergie du minage est souvent présenté comme allant dans une seule direction. Les données de Cambridge indiquent plutôt deux évolutions simultanées : une hausse de la consommation et un changement des sources d’approvisionnement. Aucun de ces constats n’annule l’autre.

L’évolution du profil électrique intervient également alors que les politiques publiques s’intéressent à l’origine de l’électricité utilisée par le minage et les centres de données, notamment à travers des mesures telles que des règles plus strictes pour les centres de données dans le Wyoming à mesure que la demande d’électricité liée au Bitcoin augmente.

Les chiffres de Cambridge soutiennent donc une lecture plus précise de l’histoire énergétique du secteur : le minage de Bitcoin ne se résume pas seulement à une hausse de la consommation d’électricité, ni seulement à un approvisionnement plus propre, mais à ces deux évolutions qui se produisent ensemble.

Avertissement : Cet article est fourni à titre informatif uniquement et ne constitue pas un conseil financier ou d’investissement. Les marchés des cryptomonnaies et des actifs numériques comportent des risques importants. Effectuez toujours vos propres recherches avant de prendre des décisions.