Binance Research a publié un rapport intitulé « Half-year 2026: Macro & Bitcoin », offrant une analyse détaillée de la performance de Bitcoin au cours des six premiers mois de l’année. Selon le rapport, Bitcoin a reculé de 32% depuis le début de l’année et reste en baisse de plus de 50% par rapport à son plus haut historique de $126,080 atteint en octobre 2025. Cette baisse marque le troisième trimestre consécutif de repli pour la cryptomonnaie — une série inédite depuis le marché baissier de 2022 —, même si le repli de ce cycle est dû moins à des défaillances propres au secteur crypto qu’à une revalorisation synchronisée des anticipations de taux à l’échelle mondiale.

Le rapport attribue cette baisse à une large revalorisation sur les marchés mondiaux, un phénomène qualifié de « re-anchoring ». Ce changement englobe un éloignement du soutien des banques centrales, une moindre dépendance à la consommation des ménages, une correction des valorisations élevées face à une Réserve fédérale plus restrictive, la maturation du cycle d’investissement en capital porté par l’IA et une transition vers des rendements fondés sur les bénéfices. Pris ensemble, ces facteurs représentent un pivot structurel loin du régime de liquidité d’après-pandémie qui avait soutenu de manière généralisée les actifs risqués — un régime dont Bitcoin avait été l’un des principaux bénéficiaires.

Bitcoin a absorbé le choc le plus sévère parmi les grandes classes d’actifs durant cette transition, même si sa structure de marché sous-jacente s’est révélée plus résiliente que lors des cycles précédents. La distinction est notable : les baisses comparables de Bitcoin dans le passé s’étaient accompagnées de faillites de plateformes d’échange, de dépegs de stablecoins ou d’effondrements de protocoles à effet de levier. Cette fois, l’infrastructure a tenu alors même que les prix baissaient, ce qui suggère que la vente reflétait un positionnement macroéconomique plutôt qu’un stress systémique propre à la crypto.

Pourquoi la Fed constitue-t-elle désormais le principal vent contraire pour Bitcoin ?

Selon Binance Research, la réévaluation des anticipations concernant la politique de la Réserve fédérale a été l’un des principaux moteurs de la baisse de Bitcoin.

L’écart implicite entre les taux des fed funds attendus et les taux effectifs est passé d’environ −230 points de base (bp) en août 2024 — lorsque de fortes baisses étaient intégrées dans les prix — à environ +33 bp à la mi-2026. Les marchés attribuent désormais, selon le rapport, environ 80% de probabilité à une hausse d’ici décembre.

Le nouveau président de la Fed, Kevin Warsh, a déstabilisé les marchés lors de sa première conférence de presse en mettant l’accent sur l’inflation plutôt que sur l’emploi, ce qui a fait monter les rendements des bons du Trésor à court terme. Cette revalorisation a évolué sur l’année écoulée presque en parallèle, mais en sens inverse, du prix de Bitcoin. Selon Binance Research, l’investissement dans le matériel d’IA a représenté environ 40% de la croissance du PIB du premier trimestre. Le rapport souligne que c’était la première fois depuis 2009 qu’il dépassait la contribution des consommateurs.

Par ailleurs, les actions américaines ont poursuivi leur hausse sur la même période ; le S&P 500 a progressé de 18,5% sur douze mois.

Toutefois, cette hausse a été portée par les bénéfices, car les multiples cours/bénéfices prévisionnels se sont en réalité contractés de 22x à environ 20x.

Binance Research juge la tarification actuelle de la Fed « trop restrictive ».

Le Japon constitue aussi un autre point de pression, même s’il est moins souvent évoqué.

Le bilan de la Banque du Japon s’est contracté de ¥125.3 trillion, soit 16,4%, depuis son pic de 2024. Il s’agit, selon le rapport, de la plus forte contraction de son histoire. Le yen a néanmoins touché en juin un plus bas sur 40 ans, proche de 162 yens pour un dollar, même après une hausse de taux à 1%, intervenue malgré une intervention record de la banque centrale.

Binance Research souligne que le Japon aborde la seconde moitié de l’année avec une posture constructive et non complaisante. Le rapport indique également que la tarification des taux est restrictive et écrit : « the AI capex cycle points to a slowdown rather than a stall, and earnings have replaced multiples as the engine of returns. »

Bitcoin est-il entré dans la phase finale de sa correction ?

Les données on-chain suggèrent que le marché est profondément entré en zone de capitulation. Fin juin, environ 10.83 million de BTC étaient détenus avec une perte latente, contre 9.22 million de BTC encore en profit. C’est la première fois de ce cycle que les pertes dépassent les profits.

Le rapport indique également : « Combined with a 50%+ drawdown and 275 days since October 2025 highs, this places BTC within a plausible, though unconfirmed, historical bottoming window into Q4 2026. »

Malgré son état actuel, Bitcoin reste l’acteur dominant du marché crypto, puisqu’il a encore représenté 57 à 60% du marché tout au long du S1. Le rapport explique que cela s’explique par le fait qu’il demeure l’exposition de repli privilégiée pendant la vente.

Lorsque sa dominance a baissé, les sorties ont été redirigées soit vers les stablecoins, soit hors du marché.

Les altcoins n’étaient pas à la fête, faute de rotation durable vers ceux-ci. Cryptopolitan a indiqué que les ventes ont atteint de nouveaux sommets en juin.

Comment Bitcoin s’est-il comporté face aux autres actifs ?

Le rôle de Bitcoin comme diversificateur de portefeuille a été mis à l’épreuve au premier semestre 2026, et le résultat n’a pas été très bon.

BTC a sous-performé toutes les grandes classes d’actifs au S1, reculant d’environ 32%, tandis que les indices actions américains terminaient le semestre près de leurs sommets historiques et que l’or finissait en baisse d’environ 7%.

Bitcoin a chuté avant les actions lors des épisodes de stress macroéconomique, mais n’a ensuite pas participé au rebond mené par l’IA.

Binance Research explique cela par la structure de Bitcoin à l’ère des ETF, qui permet une négociation continue. Cela lui permet de réajuster son prix aux anticipations de taux plus rapidement que les marchés traditionnels.

Le rapport conclut que Bitcoin n’a pas offert les avantages d’une couverture stable au premier semestre. Il s’est comporté davantage comme un actif macro sensible à la liquidité, dont la valeur de diversification varie selon le régime de marché.

Pourquoi les acheteurs habituels de Bitcoin sont-ils devenus vendeurs ?

Les canaux de demande qui soutenaient les précédents rallyes de Bitcoin se sont inversés au S1. Les ETF spot Bitcoin américains ont enregistré leur première sortie nette depuis le début de l’année ; un montant record de $4.5 billion a été retiré rien qu’en juin, dont plus des trois quarts provenant d’IBIT de BlackRock.

Les achats de trésorerie d’entreprise, de leur côté, sont devenus presque entièrement dépendants de Strategy, dont la valorisation d’entreprise est tombée pour la première fois sous la valeur de ses propres avoirs en Bitcoin, un seuil qui rendait de nouvelles émissions d’actions dilutives plutôt qu’accrétives.

L’entreprise a cédé 32 BTC en mai, sa première vente depuis 2022, puis 1,363 BTC dans les derniers jours de juin ; ces deux mouvements visaient à soutenir ses obligations de réserve et de distribution plutôt qu’à signaler un changement de conviction.

Les mineurs cotés ont ajouté à la pression, vendant à un rythme record alors que le hash price atteignait un plus bas historique. Cette tension a creusé l’écart entre les mineurs spécialisés et les opérateurs qui se tournent vers l’IA et les contrats de calcul haute performance, un changement qui redessine la manière dont les mineurs allouent énergie, capital et capacité de bilan, et qui pourrait réduire, à terme, leur dépendance aux ventes de Bitcoin, même si cela détourne des ressources de l’activité de minage elle-même.

Le rapport note également que le risque lié à l’informatique quantique pour la cryptographie de Bitcoin est passé, au S1, de la recherche théorique à une planification concrète de migration, avec des projets de protocole désormais en circulation, un sujet de diligence de plus long terme pour les détenteurs institutionnels.