Les entrées de fonds dans les ETF Bitcoin s'accélèrent après le piratage Coldcard, relançant le débat sur l'auto-garde
Points clés
- •Les principaux ETF Bitcoin au comptant américains ont enregistré environ 620 millions de dollars d'entrées cumulées la semaine suivant le piratage du portefeuille Coldcard.
- •L'exploitation de Coldcard a entraîné le vol de plus de 116 millions de dollars de Bitcoin provenant de plus de 5 200 adresses de portefeuille.
- •Le piratage a relancé le débat au sein de l'industrie sur la sécurité de l'auto-garde par rapport à l'utilisation de plateformes d'échange centralisées et d'ETF institutionnels.
- •Le cofondateur de Binance, Changpeng Zhao, a affirmé que les plateformes d'échange centralisées pourraient désormais être statistiquement plus sûres que l'auto-garde, sur la base des données de pertes cumulées.
- •Le service d'échange Bitcoin Boltz a temporairement suspendu son pont non-custodial en raison d'une augmentation des cyberattaques sophistiquées assistées par l'IA.
La demande pour les ETF (fonds négociés en bourse) Bitcoin au comptant américains s'est accélérée au cours de la dernière semaine, une série d'entrées de fonds quotidiennes coïncidant avec le piratage du portefeuille Coldcard — une synchronisation qui a alimenté les spéculations quant à savoir si certains investisseurs reconsidèrent l'auto-garde.
Eric Balchunas, analyste ETF senior chez Bloomberg, a rapporté que l'iShares Bitcoin Trust (IBIT) de BlackRock, le Fidelity Wise Origin Bitcoin Fund (FBTC), le Bitwise Bitcoin ETF (BITB), l'ARK 21Shares Bitcoin ETF (ARKB) ainsi que le Defiance Daily Target 2X Long MSTR ETF (MSBT) ont tous enregistré des entrées chaque jour de bourse depuis l'exploitation du week-end, totalisant environ 620 millions de dollars. Ce chiffre cumulé est conforme aux récents reportages de Cointelegraph sur la série d'entrées d'ETF. Depuis leur approbation par la SEC en janvier 2024, les ETF Bitcoin au comptant ont absorbé des dizaines de milliards de dollars d'actifs, offrant aux investisseurs une exposition au Bitcoin sans le fardeau de la gestion des clés privées — une proposition qui devient plus attrayante à chaque fois qu'une défaillance d'auto-garde survient.
Selon la société de renseignement blockchain TRM Labs, l'exploitation de Coldcard a drainé plus de 116 millions de dollars de Bitcoin provenant de plus de 5 200 adresses de portefeuille.
« Je ne dis pas que c'est lié, nous ne savons tout simplement pas », a déclaré Balchunas dans une publication sur X. « [Bien que] à long terme, je ne peux pas imaginer qu'il n'y en ait pas certains qui migrent. » (Source : Eric Balchunas)
À lire aussi : Bitcoin Red Team rapporte 5 000 constatations lors d'un audit de sécurité approfondi
L'exploitation de Coldcard relance le débat sur les risques de l'auto-garde
Le piratage de Coldcard a relancé les préoccupations quant à l'exposition possible même des utilisateurs de portefeuilles matériels à des défauts de firmware et à des vulnérabilités logicielles, soulignant les risques opérationnels inhérents à l'auto-garde. Coldcard, produit par la société canadienne Coinkite, était largement considéré comme l'un des portefeuilles matériels les plus axés sur la sécurité du marché, ce qui rend cette violation particulièrement notable au sein de la communauté de l'auto-garde.
L'incident a également relancé le débat sur les compromis entre la détention directe de Bitcoin et l'obtention d'une exposition par le biais de produits d'investissement réglementés tels que les ETF Bitcoin au comptant, où la garde des actifs et la sécurité sont gérées par des prestataires institutionnels comme Coinbase Custody et Fidelity Digital Asset Services. Ce compromis touche au cœur de l'éthos fondateur du Bitcoin — la promesse d'une monnaie sans tiers de confiance et souveraine — et soulève la question de savoir si des préoccupations pratiques en matière de sécurité pourraient pousser une part croissante de détenteurs vers les intermédiaires financiers mêmes que la technologie était conçue pour contourner.
Le cofondateur de Binance, Changpeng « CZ » Zhao, est également intervenu dans la discussion, affirmant que le stockage de cryptomonnaies sur des plateformes d'échange centralisées pourrait désormais être « statistiquement plus sûr » que l'auto-garde. Il a cité les données de l'analyste Willy Woo indiquant que les pertes cumulées de Bitcoin liées aux incidents d'auto-garde ont dépassé celles résultant des piratages de plateformes d'échange. (Source : Changpeng Zhao)
« Les données de piratage sont plus faciles à collecter du côté des CEX, généralement relayées par les grands médias. C'est plus difficile du côté de l'auto-garde, où les piratages, les pièces perdues, etc. ne sont souvent pas signalés », a déclaré CZ.
Le débat se déroule alors que les cyberattaques assistées par l'IA deviennent de plus en plus sophistiquées. Lundi, le service d'échange Bitcoin Boltz a suspendu son pont non-custodial, citant une augmentation constante des exploitations assistées par l'IA qui permettaient aux attaquants d'identifier et d'exploiter les vulnérabilités plus rapidement que l'équipe ne pouvait les corriger.