La chaîne Bitcoin divergente créée par la proposition BIP-110 est généralement décrite comme étant à environ six ans de son premier ajustement de difficulté de minage. Ce chiffre, cependant, ne concerne que la première réinitialisation. Étant donné que Bitcoin plafonne tout ajustement unique de difficulté à la baisse à un facteur quatre, la bifurcation nécessiterait en réalité quatre réinitialisations consécutives pour rétablir une production de blocs normale — repoussant un calendrier de récupération réaliste au-delà de huit ans aux niveaux de hashrate actuels.

Une chaîne bloquée dès le premier jour

La chaîne BIP-110 n'a produit que deux blocs de toute son existence. Les deux ont été minés le 8 août par un groupe pseudonyme se nommant Roughnecks, utilisant le protocole DATUM d'Ocean. Aucun bloc supplémentaire n'a suivi.

La chaîne principale du Bitcoin, en revanche, a continué sans interruption. Une requête directe de l'extrémité de la chaîne principale à 14h00 UTC le 11 août a renvoyé le bloc 961 992, plaçant la bifurcation à 359 blocs de retard. CoinDesk avait rapporté un écart de 326 plus tôt ce matin-là, tandis que Bitcoin Magazine en comptait 111 le 9 août. Le déficit s'élargit d'environ un bloc toutes les dix minutes, aucune de cette progression n'étant imputable à la bifurcation.

La scission n'a jamais été de près contestée. Le BIP-110 — formellement désigné comme le Reduced Data Temporary Softfork — demandait aux mineurs de signaler leur soutien sur le bit de version 4 et nécessitait 1 109 blocs sur 2 016 (55 pour cent), selon la spécification dans le dépôt des Bitcoin Improvement Proposals. Seuls 51 blocs ont signalé, soit 2,53 pour cent. Bitcoin Magazine a rapporté ce chiffre le 10 août. Le système de bits de version, introduit via le BIP-9 en 2015, a été conçu pour permettre aux mineurs de coordonner l'activation de soft forks en définissant des bits dans les en-têtes de bloc ; le BIP-110 réutilise cette infrastructure de signalisation mais abaisse le seuil de verrouillage bien en deçà de la fourchette de 90 à 95 pour cent utilisée par les soft forks antérieurs couronnés de succès.

Ce qui a déclenché la scission de la chaîne malgré le rejet écrasant est le mécanisme de repli de la proposition. Sa fenêtre de signalisation obligatoire s'étend du bloc 961 632 au bloc 963 647. Dans cette fenêtre, les nœuds exécutant le BIP-110 rejettent tout bloc qui n'inclut pas le signal requis. Le 8 août, ces nœuds ont rejeté le bloc que le reste du réseau venait de produire et ont commencé à construire leur propre chaîne.

L'estimation de six ans est le scénario le plus optimiste

Les deux chaînes ont hérité d'une difficulté de minage identique au moment de la séparation, ce qui constitue le cœur du problème. Produire un bloc BIP-110 coûte exactement les mêmes ressources de calcul que produire un bloc Bitcoin, mais il rémunère dans une monnaie qui n'a ni cotation en bourse, ni prix de marché, ni acheteur. Il n'existe aucune incitation économique à la miner.

La difficulté ne se réinitialise qu'après qu'une chaîne a complété une période complète de réajustement de 2 016 blocs — un intervalle conçu pour couvrir environ deux semaines sur une chaîne fonctionnant normalement, se recalibrant tous les 2 016 blocs environ pour maintenir des temps de bloc moyens autour de dix minutes. La bifurcation a miné deux blocs, laissant 2 014 blocs restants dans la période actuelle. Un moniteur en temps réel cité par CoinDesk plaçait ce jalon à 6,3 ans au 11 août — une forte hausse par rapport à une estimation de 350 jours seulement deux jours plus tôt.

En remontant à partir de l'estimation de 6,3 ans, l'hypothèse sous-jacente devient visible : répartir 2 014 blocs sur cette période implique environ un bloc toutes les 27 heures, ce qui correspond à environ 0,6 pour cent du hashrate total du Bitcoin. Ce chiffre représente environ un quart des 2,53 pour cent qui avaient initialement signalé leur soutien à la proposition.

Pourquoi la difficulté ne peut pas baisser assez vite

Atteindre la première réinitialisation de difficulté ne restaurerait pas une production de blocs normale. Bitcoin limite l'amplitude d'un ajustement unique de difficulté à un facteur quatre dans les deux sens. Cette règle de consensus existe depuis la création du protocole et est précisément conçue pour empêcher des oscillations sauvages suite à un choc de hashrate.

Une chaîne fonctionnant avec 0,6 pour cent de la puissance de hachage du Bitcoin nécessite une baisse de difficulté d'un facteur d'environ 165 avant que les blocs n'arrivent à l'intervalle standard de dix minutes. Avec une réduction maximale de quatre par période d'ajustement, la bifurcation a besoin de quatre fenêtres consécutives de réajustement de 2 016 blocs pour atteindre ce niveau — et elle doit miner chaque bloc de chacune d'entre elles.

La première période est la plus punitive, estimée à 6,3 ans. Après la réduction initiale, les blocs arriveraient environ toutes les sept heures, ce qui porterait la deuxième période à environ 1,6 an. La troisième prendrait environ cinq mois et la quatrième environ six semaines. Au total, la chaîne atteindrait des temps de bloc normaux un peu après le cap des huit ans — et seulement si le petit nombre de mineurs actuellement présents ne la quittent jamais.

La bifurcation ne peut pas atteindre sa propre hauteur d'activation

L'arithmétique crée un résultat paradoxal pour la proposition elle-même. Le BIP-110 a été rédigé pour garantir l'activation : la spécification verrouille ses règles au bloc 963 648 et les active au bloc 965 664 — une hauteur qui correspond approximativement au 1er septembre 2026 sur une chaîne fonctionnant normalement.

Ce sont des hauteurs de bloc, pas des dates calendaires. La chaîne d'application se situe actuellement au bloc 961 633, laissant un déficit de 2 015 blocs avant le verrouillage et de 4 031 blocs avant le point où ses restrictions prendraient effet contraignant. Les règles que tout l'exercice était censé imposer ne peuvent pas s'activer sur la chaîne qui les applique avant bien plus loin dans les années 2030.

Méthodologie

Les hauteurs de bloc proviennent de la spécification BIP-110 et d'une requête directe de la hauteur de l'extrémité du Bitcoin au 11 août. La part de hashrate estimée à 0,61 pour cent est dérivée en inversant l'estimation publiée de 6,3 ans sur les 2 014 blocs que la chaîne doit encore produire, plutôt que d'une mesure directe, puisque la chaîne n'a généré aucun bloc à partir duquel mesurer ses performances. La limite de quatre par ajustement de difficulté à la baisse est une règle de consensus, pas une hypothèse. Chaque projection ci-dessus n'est valable que si le hashrate reste aux niveaux actuels ; un seul grand pool de minage redirigeant sa puissance vers la bifurcation raccourcirait tous les calendriers, tandis que le départ de mineurs les allongerait.

Critiques et défenseurs

Michael Saylor et le PDG de Blockstream, Adam Back, se sont tous deux opposés à la proposition avant la scission, concentrant leurs critiques sur la méthode d'activation plutôt que sur l'objectif sous-jacent. Strategy a publié une critique détaillée soutenant que l'abaissement du seuil de 95 pour cent habituel à 55 pour cent créait un précédent dangereux pour des modifications contestées, et que la signalisation obligatoire redéfinissait fondamentalement ce que signifie pour un mineur de s'abstenir de voter. Saylor a déclaré le 9 août que Bitcoin avait fonctionné comme prévu, avec 99,85 pour cent du hashrate restant sur la chaîne principale.

Nick Ruck, directeur de LVRG Research, a déclaré à CoinDesk que l'expérience « s'est effectivement effondrée après n'avoir produit que deux blocs et être tombée derrière la chaîne principale », ajoutant que les modifications de règles contestées sans large soutien sont « vouées à stagner en tant que bifurcations minoritaires ».

Cette évaluation n'est pas unanime. Himanshu Sahay, cofondateur d'Arch, a déclaré à CoinDesk qu'il est « encore trop tôt pour tirer des conclusions fermes de la production initiale de blocs », notant que les modifications de règles dépendent de la coordination entre mineurs, développeurs et l'écosystème au sens large. Il a déclaré qu'il « serait prudent de la décrire comme un échec à ce stade ». Luke Dashjr, l'un des partisans de la proposition, a qualifié les temps de bloc lents de tolérables et a invité les utilisateurs de Bitcoin Knots à effectuer la mise à niveau. Une chaîne qui a cessé de produire des blocs n'est pas la même chose qu'une chaîne qui a été formellement abandonnée.

Redirections de minage involontaires

Les seules parties affectées financièrement jusqu'à présent sont les mineurs. Ocean, dont l'équipe soutenait la proposition, a informé ses clients que certains utilisateurs de ses modèles Stratum auraient pu croire qu'ils minaient du Bitcoin alors que leur hashrate était dirigé vers la chaîne BIP-110. L'entreprise a déclaré qu'elle rembourserait les mineurs concernés pour ce qu'ils auraient gagné sur la chaîne principale durant cette période. Toute personne ayant miné via les modèles Ocean les 8 et 9 août devrait vérifier sur quelle chaîne ses parts ont été créditées plutôt que de supposer que ses paiements ont été traités normalement.

Ce qu'il faut surveiller

Un troisième bloc sur la bifurcation modifierait la situation plus rapidement que tout autre développement, car chaque chiffre de cette analyse repose sur une estimation de hashrate qu'un seul pool de minage pourrait renverser du jour au lendemain. À défaut, le prochain jalon est le 1er septembre 2026, lorsque le bloc 965 664 passera sur la chaîne principale et que la date limite d'activation du BIP-110 expirera effectivement tandis que la chaîne d'application restera à des milliers de blocs en dessous.

La dernière variable est de savoir si une bourse cotera la monnaie bifurquée. Rien dans l'arithmétique ne change tant que le minage n'est pas économiquement viable, et à l'heure actuelle, il ne génère aucun revenu réalisable.