He Yi, cofondatrice de Binance, a mis en garde les utilisateurs contre le dépôt d'USDT à prix réduit ou d'autres fonds d'origine suspecte sur la plateforme, indiquant que ces dépôts risquent d'être gelés par les forces de l'ordre dans le cadre de mesures que l'entreprise ne peut pas annuler.

Dans une publication en chinois publiée le 8 novembre 2026, He Yi a expliqué que les adresses signalées sont souvent marquées avant même que des fonds douteux n'atteignent la plateforme. Une fois qu'un tel dépôt est effectué, a-t-elle averti, il peut faire l'objet d'un blocage ordonné par les forces de l'ordre — et Binance n'a aucun pouvoir pour le lever. Autrement dit, recevoir un stablecoin à bas prix n'est pas une bonne affaire si le solde se retrouve ensuite bloqué.

Ce que He Yi a demandé aux utilisateurs de ne pas déposer

He Yi, cofondatrice et directrice du service client de Binance, a énuméré les scénarios qu'elle veut voir écartés de la plateforme : de l'« U à prix réduit » proposé par des amis ; des jetons envoyés on-chain par un proche ; des fonds présentés comme des revenus d'activités au Myanmar ; des comptes collectés au Cambodge ; et des fonds d'un ami qui font simplement « transiter » par un compte. Cette catégorie de fonds ne doit pas être transférée sur Binance, a-t-elle écrit. Les mentions du Myanmar et du Cambodge s'inscrivent dans un contexte bien documenté : les enquêteurs des Nations unies sur les droits humains ont rapporté ces dernières années l'existence d'opérations de fraude en ligne à grande échelle dans certaines régions de ces deux pays.

Elle a présenté cet avertissement comme une question de conformité plutôt que comme une nouvelle règle produit. Binance applique des normes de conformité mondiale strictes, a-t-elle déclaré, et les schémas qu'elle a décrits sont faciles à repérer pour l'équipe de conformité. Les adresses liées sont fréquemment déjà étiquetées avant que des fonds douteux n'arrivent sur la plateforme — une forme de présélection qui relève des pratiques standard de lutte contre le blanchiment d'argent sur les grandes plateformes, qui vérifient les dépôts entrants par rapport à des bases de données d'adresses signalées liées à l'historique on-chain. Une fois le dépôt effectué, les fonds peuvent faire l'objet d'un blocage par les autorités. Les dossiers sont généralement complexes et les délais longs, et Binance, selon elle, n'a aucun pouvoir pour les débloquer.

Elle a conclu sa publication par un bref appel : compréhension mutuelle et respect mutuel.

Dans le jargon crypto chinois, « U » désigne l'USDT, le stablecoin adossé au dollar émis par Tether. Le schéma qu'elle a décrit fonctionne ainsi : quelqu'un propose du Tether en dessous de sa valeur habituelle en dollars, l'acheteur le transfère vers une plateforme d'échange, et la trace des adresses comporte déjà un signalement de conformité. Le solde peut alors rester sous un blocage des forces de l'ordre que la plateforme ne peut pas lever de sa propre initiative.

Le risque de blocage lié à l'USDT à prix réduit, expliqué

La question récurrente soulevée par cet avertissement : lorsqu'un jeton adossé au dollar change de main en dessous de sa valeur nominale, qu'achète réellement ce prix ?

Pas un solde plus propre, selon le témoignage de He Yi. Cela achète souvent le problème de quelqu'un d'autre. Une offre d'USDT en dessous du pair peut être un argument commercial pour attirer des liquidités — ou un moyen de transférer des jetons douteux sur un compte plus propre. Son propos est plus étroit qu'un sermon moral : une fois ces fonds déposés sur Binance, un blocage peut provenir des autorités, et non d'un ticket du service client que la plateforme pourrait annuler.

Sa publication s'abstient également de certaines affirmations. Elle n'a pas publié de nouvelle liste noire d'adresses. Elle n'a cité aucun dossier, montant ni juridiction précis. Elle n'a pas dit que chaque transaction d'USDT à prix réduit est criminelle. Elle a déclaré que les origines énumérées constituent des signaux d'alerte en matière de conformité, que les portefeuilles liés sont souvent déjà étiquetés, et que Binance ne peut pas débloquer des fonds gelés par les forces de l'ordre.

Pour les lecteurs qui considèrent l'USDT comme de la liquidité on-chain, l'enjeu ici est le risque de garde, et non la parité avec le dollar. Le jeton peut continuer à s'échanger près d'un dollar alors qu'un dépôt est gelé sur une plateforme. Les listes noires des émetteurs et les blocages des plateformes répondent à des questions différentes ; l'avertissement de He Yi se situe du côté de la plateforme : le parcours du dépôt, l'historique des adresses et ceux qui détiennent les clés de la libération.

Des inconnues subsistent. La publication ne précise pas combien de comptes sont actuellement bloqués dans ce type de situations, quelles autorités émettent ces blocages, ni à quelle fréquence un arrangement de type « U à prix réduit entre amis » se solde par un blocage définitif plutôt que par une simple vérification temporaire. Elle n'explique pas non plus toutes les règles que Binance utilise pour évaluer ces scénarios. Ce qui est clairement établi, c'est suffisant pour une dépêche quotidienne : He Yi a demandé aux utilisateurs de ne pas déposer d'USDT à prix réduit ni des fonds d'origine suspecte similaires sur Binance, car les fonds signalés peuvent faire l'objet de blocages par les autorités que la plateforme ne peut pas annuler.

La promesse du dollar reste la même question qu'elle a toujours été. La réponse de cet avertissement concerne ceux qui peuvent arrêter ce dollar une fois qu'il atterrit dans un portefeuille de plateforme d'échange.