L'incident de sécurité de 6,3 milliards de dollars chez Binance laisse des questions sans réponse sur la manière dont la plateforme a géré ses hot wallets et limité le montant des fonds auxquels les attaquants pouvaient accéder. Cette révélation a suscité un examen attentif de la part des chercheurs en sécurité et des dirigeants du secteur, qui notent que les seules données publiques de la blockchain ne permettent pas d'établir si les contrôles de risque internes de la plateforme ont fonctionné comme prévu.

Le co-PDG de Binance, Richard Teng, a déclaré le 30 octobre que l'attaque avait touché le propre hot wallet de la plateforme. La majorité des actifs des clients étaient conservés en cold storage hors ligne et n'étaient transférés vers les hot wallets que lorsque les utilisateurs demandaient des retraits, a-t-il précisé. Les hot wallets sont des comptes connectés à Internet utilisés pour traiter les retraits des clients, contrairement au cold storage hors ligne.

Les soldes des portefeuilles ne donnent toutefois qu'une image partielle de l'exposition d'une plateforme à une attaque. Les registres publics de la blockchain peuvent montrer des mouvements de fonds, mais ne permettent pas d'établir les contrôles internes régissant ces transferts, a expliqué à Cointelegraph l'analyste de CertiK Jonathan Riss.

Dans son rapport initial publié mardi, Binance a indiqué que les attaquants avaient accédé à un service interne de signature de portefeuilles pour déplacer des fonds en dehors de son processus de retrait normal. Ces services de signature constituent le cœur de l'infrastructure de retrait d'une plateforme, autorisant le moment où les fonds peuvent circuler. La plateforme a précisé que certains détails techniques resteraient confidentiels afin de prévenir de nouvelles attaques. Binance n'a pas répondu aux questions de Cointelegraph concernant ses soldes de portefeuilles et ses mesures de protection.

Des concurrents, dont Coinbase, Gate et Upbit, ont révélé leurs ratios de cold storage à la suite de l'attaque. Le fait que d'autres plateformes publient des chiffres comparables, et que Binance fournisse des précisions supplémentaires sur ses mesures de protection, reste une question ouverte tandis que le secteur évalue l'incident.

Ce que les registres blockchain peuvent révéler

Riss a indiqué que le chiffre de 6,3 milliards de dollars représentait la valeur cumulée des actifs touchés sur 10 blockchains. Sur Ethereum, les attaquants ont à plusieurs reprises vidé un hot wallet à mesure que de nouveaux dépôts arrivaient.

Lorsque les attaquants peuvent obtenir des signatures valides, leur accès potentiel dépend de ce que le système de signature leur permet de transférer au fil du temps, a expliqué Riss. Le solde d'un portefeuille à un instant donné ne reflète pas cette exposition.

Les limites de transaction imposées par l'application demandant une signature peuvent être contournées si cette application est compromise, a précisé Riss. Les limites imposées de manière indépendante par le système de signature peuvent toujours restreindre les transferts.

« Une comparaison avec d'autres plateformes n'est pas vraiment possible de l'extérieur », a ajouté Riss. « Les informations publiques sur l'architecture interne de signature sont limitées partout, et la distribution des réserves ainsi que les attestations de preuve de réserves montrent ce qui se trouve où, mais pas comment un retrait est autorisé. »

Le directeur produit de BitGo, Eugene Hahr, a également refusé de spéculer sur les mesures de protection internes de Binance. « La ventilation des dispositifs de conservation est une question à laquelle Binance est le mieux placée pour répondre », a-t-il déclaré.

Combien les plateformes devraient-elles conserver dans leurs hot wallets ?

Idan Ofrat, cofondateur et directeur produit de Fireblocks, a déclaré que les plateformes conservent généralement dans leurs hot wallets des fonds suffisants pour couvrir quelques jours de retraits prévus, représentant souvent un pourcentage à un seul chiffre faible des actifs sous gestion.

Les plateformes détiennent généralement l'essentiel des actifs des clients en cold storage, tandis que certaines utilisent des portefeuilles intermédiaires nécessitant une approbation manuelle pour les transferts vers les hot wallets, a-t-il ajouté.

Alex Tobol, directeur technique du portefeuille de cryptomonnaies Walt basé sur Telegram, a indiqué que détenir des milliards de dollars dans des hot wallets n'est pas intrinsèquement inhabituel pour une plateforme de la taille de Binance. Les hot wallets traitent généralement les retraits automatiquement, a précisé Tobol, mais leur réalimentation depuis le cold storage devrait nécessiter une décision de trésorerie distincte et une approbation manuelle.

Hahr a déclaré que les contrôles appliqués avant la signature, notamment les limites de transaction, les adresses de retrait approuvées et les exigences d'autorisation supplémentaires, peuvent aider à contenir les pertes lorsqu'un système est compromis.