Les familles les plus fortunées d'Asie abordent la philanthropie de la même manière qu'elles dirigent leurs entreprises : en gérant les initiatives directement et en suivant de près les résultats, plutôt qu'en se contentant de signer des chèques. C'est l'une des conclusions centrales d'un nouveau rapport du Bridgespan Group, un cabinet de conseil en philanthropie basé aux États-Unis, publié le 7 septembre au Philanthropy for Better Cities Forum à Hong Kong.

Ces constats dépassent largement le cadre du monde caritatif : l'Asie devrait connaître au cours des prochaines décennies l'un des plus grands transferts intergénérationnels de richesse de l'histoire, et la manière dont les fortunes de première et deuxième génération de la région choisiront de donner déterminera l'ampleur et l'orientation du financement caritatif dans une région qui concentre la majeure partie de la population mondiale.

Les fortunes familiales asiatiques restent plus jeunes que celles du reste du monde. Environ 94 % des familles asiatiques étudiées par Bridgespan en sont à leur première ou deuxième génération de richesse, contre 85 % des familles des économies à revenu élevé hors de la région. Une part similaire contrôle encore les entreprises à l'origine de leur fortune, contre 68 % hors d'Asie.

Cette propriété maintenue façonne la manière de donner des familles asiatiques. Les dons liés aux entreprises dominent la région : 95 % des familles fortunées des économies à revenu intermédiaire d'Asie et 80 % de celles des économies à revenu élevé y recourent. Ailleurs, seuls 28 % des familles à revenu élevé donnent par le biais de leurs entreprises. La plupart des familles occidentales créent plutôt leur propre fondation — Bill Gates et Warren Buffett, par exemple, ont choisi de créer leurs propres fondations plutôt que de donner via Microsoft ou Berkshire Hathaway.

« Le niveau de contrôle que les familles attendent d'exercer sur leurs dons — parce qu'elles sont tellement habituées à exercer ce niveau de contrôle sur l'entreprise — est définitivement beaucoup plus direct », explique Gwendolyn Lim, directrice pour l'Asie du Sud-Est chez Bridgespan et autrice du rapport.

Elle remonte cette habitude à l'ère des conglomérats, lorsque les magnats asiatiques ont bâti des groupes tentaculaires en repérant des « lacunes du marché » et ont pris l'habitude de gérer des activités sans lien entre elles. En se tournant vers la philanthropie, ces familles ont identifié des lacunes similaires — des organisations à but non lucratif manquant de capacités pour bien agir, ou des gouvernements peu disposés à intervenir. Il en est résulté la « fondation opérationnelle », qui finance et gère à la fois les projets caritatifs.

Les philanthropes occidentaux, en revanche, sont entourés d'organisations de la société civile matures et se contentent généralement de fournir des financements sous forme de subventions. Le rapport de Bridgespan constate que les familles des pays à revenu intermédiaire sont plus susceptibles d'administrer leurs propres programmes que celles des pays à revenu plus élevé.

Travailler avec l'État

Plus des trois quarts des philanthropies familiales asiatiques s'associent au gouvernement, contre 58 % hors d'Asie.

Cette volonté de travailler avec l'État est distinctive, selon Lim. Les familles asiatiques sont habituées à traiter avec les ministères via leurs entreprises et ne voient donc guère d'inconvénient à le refaire par le biais de leurs œuvres caritatives. Les donateurs occidentaux, eux, se montrent plus méfiants à l'égard de l'implication gouvernementale.

« Si vous parlez aux philanthropes américains ou européens, travailler étroitement avec le gouvernement est quelque chose qui les rend nerveux », dit-elle. « Leur visage change un peu. Ils se disent : “Peut-être pouvons-nous influencer le gouvernement par le biais du plaidoyer.” »

Le rapport de Bridgespan note que les familles asiatiques peuvent financer des programmes pilotes pour prouver qu'un concept fonctionne, avant de confier les modèles réussis au gouvernement pour un déploiement à plus grande échelle. Lim souligne que les familles philanthropes sont « généralement des pionnières capables d'expérimenter beaucoup plus ».

Autre différence : les philanthropes asiatiques sont plus enclins que leurs homologues occidentaux à rendre compte de l'ampleur de leur travail, à l'aide d'indicateurs comme le nombre d'écoles construites ou d'enseignants formés. Plus de 80 % des familles asiatiques rendent compte de leurs réalisations, contre 45 % des familles des économies à revenu élevé ailleurs.

Relativement peu de familles, cependant — en Asie comme ailleurs — rendent compte des résultats, c'est-à-dire de la manière dont les choses ont réellement changé grâce à l'action d'une organisation. « Elles disent : “Je ne veux pas vous payer pour mesurer les résultats, mais je veux que vous les rapportiez.” C'est assez terrible », admet Lim.

Les plus grands donateurs du monde

Cette semaine, Bridgespan a également mis à jour son classement des plus grands donateurs corporatifs et institutionnels du monde, sur la base des dons annuels moyens entre 2020 et 2024.

Le Hong Kong Jockey Club, seul opérateur de paris autorisé de la ville, domine le classement corporatif asiatique avec 774 millions de dollars par an, devant Tencent et ses 404 millions.

À l'échelle mondiale, le Jockey Club est la seule entité asiatique du top 10 corporatif, à la 8e place — derrière Deutsche Telekom et loin derrière Johnson & Johnson, le plus grand donateur corporatif mondial avec 3,8 milliards de dollars par an.

Une grande partie des fonds du Jockey Club transite par le Hong Kong Jockey Club Charities Trust. Le Trust a donné en moyenne 705 millions de dollars par an entre 2020 et 2024, ce qui le place en tête des organisations philanthropiques asiatiques, mais juste en deçà du top 10 mondial. La Fondation Gates domine les bailleurs institutionnels avec 6,5 milliards de dollars par an.

Les 20 premières philanthropies asiatiques ont donné collectivement 2,7 milliards de dollars par an ; le top 20 mondial, 21,4 milliards.

Les deux rapports ont été commandités par le Funders' Council de Bridgespan — dont les membres incluent l'Institute of Philanthropy, la Fondation Gates et la Fondation Rockefeller — et ont été publiés au Philanthropy for Better Cities Forum, organisé par le Jockey Club.

La première ligne de risque

Selon AVPN, un réseau d'investisseurs sociaux basés en Asie, la région fait face à un déficit de financement du développement de 26 000 milliards de dollars d'ici 2030. Combler ce vide sera un défi de taille.

« Nous appelons la philanthropie la première ligne de risque », déclare Lim. « Le don philanthropique comble les espaces où les entreprises peuvent être trop nerveuses pour investir. Et la philanthropie familiale est encore plus à l'avant-garde du don. »

Pourtant, le vide que la philanthropie asiatique est appelée à combler continue de se creuser. Le démantèlement de l'U.S. Agency for International Development par l'administration Trump a annulé environ 83 % des programmes de l'agence, ravageant les budgets de développement dans une région où l'USAID dépensait autrefois environ 860 millions de dollars par an ; en Indonésie et aux Philippines, la valeur des programmes a chuté de 95 % ou plus. Le financement de l'aide à l'Asie du Sud-Est pourrait diminuer de plus de 2 milliards de dollars, selon les estimations du Lowy Institute.

Personne, concède Lim, ne peut combler le vide laissé par Washington. « Les gouvernements ne peuvent pas combler le déficit. La philanthropie ne peut pas combler le déficit. Il n'y a pas assez d'argent », dit-elle.

Néanmoins, dans la « décennie asiatique », les philanthropes de la région devront trouver un moyen de prendre le relais. « C'est la décennie où nos propres populations doivent aider nos propres populations », dit-elle.

Cet article a été initialement publié sur Fortune.com