Arthur Hayes soutient que la tokenisation pourrait contribuer à alimenter le prochain marché haussier de la crypto, mais seulement si les protocoles établis captent l'activité de trading, de règlement et de liquidité créée par les actifs tokenisés.

Selon Hayes, l'intelligence artificielle pourrait changer l'économie du marché. Les agents IA gérant les portefeuilles, les garanties et les paiements pourraient transformer les actifs tokenisés en éléments d'un système financier on-chain fonctionnant en continu.

L'argument de Hayes en faveur de la tokenisation commence avec les agents IA

Hayes considère les actions et les bons du Trésor tokenisés comme la matière première d'un système financier automatisé. « AI agents will run all of your financial services », a-t-il déclaré dans une vidéo, arguant que des coûts de calcul peu élevés pourraient permettre à des logiciels de rééquilibrer des portefeuilles, d'acheminer des paiements et de trader jour et nuit.

Un tel système nécessiterait une infrastructure capable de gérer de nombreuses actions petites et fréquentes, notamment des marchés liquides, un règlement fiable, la gestion des garanties et des autorisations de paiement clairement définies. Les premiers outils de paiement pour agents illustrent déjà ce défi opérationnel. Les outils de paiement IA du XRPL, par exemple, séparent la capacité d'un agent à préparer une transaction de l'autorité de la signer.

Développer la finance agentique implique donc bien plus que créer des actifs tokenisés. Cela exige également des systèmes capables de gérer les autorisations, le règlement et l'exécution à grande échelle.

Cette séquence est au cœur de la thèse de Hayes : la hausse des actifs tokenisés ne suffit pas à elle seule à créer de la valeur pour une blockchain ou son token.

Les grands totaux de RWA ne résolvent pas la question de la liquidité

La tokenisation a déjà produit des chiffres spectaculaires, mais ceux-ci doivent être interprétés avec prudence. Le 12 octobre, RWA.xyz recensait 5,05 milliards de dollars d'actifs tokenisés sur le XRP Ledger, hors stablecoins. Le même tableau de bord indiquait que seuls 9,8 % étaient distribués. Cette distinction montre pourquoi un total d'actifs, une large détention et une liquidité active sur le marché secondaire ne sont pas des mesures interchangeables.

Une analyse du classement du XRPL a révélé le même écart entre la valeur totale du réseau et la part que RWA.xyz qualifie de distribuée. Les restrictions des émetteurs, les conditions d'éligibilité investisseurs et les modalités de remboursement peuvent tous affecter l'utilité d'un produit tokenisé, même lorsque sa valeur sous-jacente est enregistrée sur une blockchain publique.

Hayes applique un filtre plus sélectif. Il a déclaré rechercher ce qui est « most misunderstood that could re-rate », plutôt que de supposer que chaque entreprise ou token associé aux actifs du monde réel en bénéficiera de la même manière. Un protocole doit avoir un rôle dans le flux de travail financier réel avant que la tokenisation ne puisse créer une demande significative pour son token.

Les revenus existants donnent à la thèse quelque chose à mesurer

Les données actuelles illustrent le type d'entreprises on-chain que Hayes a à l'esprit. Au moment de la rédaction, DefiLlama listait Hyperliquid avec 7,03 milliards de dollars de valeur totale verrouillée et 71,05 millions de dollars de revenus de protocole sur les 30 derniers jours.

Ces chiffres ne font pas d'Hyperliquid un projet directement lié à la tokenisation. Ils montrent néanmoins un protocole présentant une utilisation, des revenus et une économie pour les détenteurs de tokens mesurables, avant toute adoption institutionnelle supplémentaire. La distinction est importante car la tokenisation peut accroître l'activité sur une blockchain sans automatiquement augmenter la valeur de son token.

Pendle offre un autre exemple. Le protocole de rendement affichait 1,22 milliard de dollars de TVL, 419 752 dollars de revenus de protocole sur 30 jours et 785,66 millions de dollars de volume sur les échanges décentralisés au moment de la vérification. Son modèle de revenus suivi attribue 80 % des revenus aux détenteurs de sPENDLE.

L'activité, les frais et un mécanisme de distribution déclaré peuvent donc être examinés séparément d'un récit de marché plus large. Ces chiffres proviennent de DefiLlama au moment de la rédaction et illustrent le cadre d'analyse ; ils ne constituent pas des recommandations de tokens.

Pourquoi Hayes regarde au-delà des nouveaux lancements

Hayes estime que les agents IA seront plus enclins à s'appuyer sur des infrastructures ayant déjà survécu à des marchés volatils. Il a cité les protocoles restés actifs après le DeFi Summer, disposant de liquidités et d'utilisateurs existants, plutôt qu'une nouvelle vague de tokens à faible flottement confrontés à d'importants déblocages.

« The stuff that's going to 10x is going to be already tradable right now », a-t-il déclaré dans une autre vidéo.

Un historique d'exploitation n'élimine pas le risque. Les défaillances de smart contracts, la concurrence, les restrictions réglementaires et la dilution des tokens peuvent toujours rompre le lien entre un protocole en croissance et son token. Le cadre de Hayes repose donc sur une exigence plus exigeante qu'un simple annonce : le protocole doit déjà être utile, et la part du token sur l'activité doit être suffisamment claire pour être évaluée.

La tokenisation élargit le marché ; la capture de valeur reste décisive

La thèse de Hayes est plus étroite que l'affirmation selon laquelle la tokenisation ferait automatiquement décoller l'ensemble du marché crypto. Les actifs tokenisés peuvent apporter davantage de capital on-chain, tandis que les agents IA peuvent créer une demande plus fréquente pour l'infrastructure financière. Les protocoles qui traitent déjà de l'activité et peuvent reverser une partie des revenus aux détenteurs auraient la voie la claire vers une réévaluation si cette activité augmente.

« Price is what you pay, value is what you get », a déclaré Hayes dans une autre vidéo. La tokenisation peut élargir le marché adressable, mais elle ne détermine pas qui perçoit les frais, qui détient la liquidité, ni si un token a un droit sur l'un ou l'autre.

Ces questions détermineront la part de valeur économique qui parvient aux protocoles individuels et à leurs tokens si les fonds tokenisés, les obligations et autres actifs tokenisés apportent davantage de capital on-chain. En pratique, la thèse peut être évaluée en suivant si les actifs tokenisés sont distribués et activement échangés, si les protocoles génèrent des frais mesurables, et si l'économie de leurs tokens relie clairement cette activité aux détenteurs.

Cet article rapporte les points de vue d'Arthur Hayes et fournit une analyse générale du marché. Il ne constitue pas un conseil en investissement.

Source originale : Coindoo