Le cofondateur de BitMEX et responsable de la société d’investissement crypto Maelstrom, Arthur Hayes, a publié un nouvel essai intitulé Situationship, soutenant que le boom actuel des investissements dans l’IA ressemble à une opération de développement immobilier plutôt qu’à un cycle technologique traditionnel. Il a déclaré que les dépenses excessives consacrées aux centres de données et aux infrastructures connexes pourraient faire ressembler l’éclatement éventuel d’une bulle de l’IA davantage à la crise du crédit de 2008 qu’au krach Internet de 2000. Selon lui, tout assouplissement monétaire et toute expansion de la liquidité qui en résulteraient finiraient par soutenir un nouveau marché haussier pour Bitcoin et pour l’ensemble du marché crypto.

Hayes fonde sa thèse sur ce qu’il décrit comme une mauvaise interprétation fondamentale des dépenses d’investissement liées à l’IA. Il soutient que les hyperscalers — les grandes entreprises du cloud et de la technologie qui développent les infrastructures de centres de données — se livrent en réalité à une activité de promotion immobilière, et non à une aventure technologique. Les centres de données, a-t-il dit, sont des conteneurs physiques qui abritent du matériel dont la valeur se déprécie rapidement à mesure que l’efficacité des semi-conducteurs progresse à grande vitesse. À mesure que les performances des puces par unité d’énergie augmentent, les infrastructures physiques existantes peuvent devenir obsolètes tout en conservant la dette utilisée pour financer leur construction.

Selon Hayes, les marchés et les prêteurs valorisent les CAPEX liés à l’IA comme s’ils présentaient les caractéristiques de croissance d’une entreprise technologique, alors que l’actif sous-jacent ressemble davantage à de l’immobilier commercial. Il estime que ce décalage est susceptible d’entraîner une mauvaise allocation future du capital et pourrait exposer les prêteurs si les revenus associés à cette infrastructure ne suivent pas le rythme de la dette contractée pour la construire.

Hayes a établi une comparaison directe avec la crise des prêts hypothécaires à risque de 2008. Il a noté que l’appréciation des prix de l’immobilier avait ralenti fin 2005, mais que le crédit avait continué d’alimenter la construction jusqu’en 2007 avant qu’une vague d’insolvabilités ne suive. Il s’attend à une évolution similaire pour l’IA : les taux de croissance annoncés des CAPEX pourraient commencer à ralentir vers le milieu ou la fin de 2027, mais les prêts destinés aux infrastructures d’IA continueraient de progresser durant cette période, les banques étant incitées, par une courbe des taux plus pentue et des garanties implicites de l’État, à considérer la dette liée à l’IA comme protégée sur le plan stratégique. À ses yeux, la prise de conscience finale qu’un crédit adossé à des infrastructures en dépréciation ne peut pas être remboursé par les revenus sous-jacents provoquerait des tensions chez les acteurs financiers les plus endettés détenant de la dette liée à l’IA, plutôt qu’un effondrement d’entreprises sans bénéfices, comme en 2000.

"Situationship" is my $BTC bull porn essay on how the AI bubble will burst, and why the money printer will go hyper brrrr and take us back to a rip roaring bull market. "The question of internal framing is the key variable that determines whether AI is a bubble. But before we… pic.twitter.com/ix5SGiAcuv — Arthur Hayes (@CryptoHayes) August 5, 2026

Intervention gouvernementale, liquidité et cas de Bitcoin

Hayes a également examiné les mécanismes de politique qu’il estime susceptibles de définir la réponse à toute détérioration du crédit lié à l’IA. Il a souligné la récente décision de la Réserve fédérale de maintenir les taux d’intérêt inchangés malgré une inflation supérieure à la tendance comme preuve que les décideurs cherchent délibérément à conserver des taux réels négatifs afin de soutenir les marges de prêt des banques et d’encourager la création de crédit vers des industries stratégiques, notamment l’IA et la défense. Il a qualifié cela de « window guidance » informelle, orientant de facto le capital vers des secteurs jugés essentiels aux intérêts économiques et de sécurité nationale, sans mandat législatif explicite.

Au-delà de la politique monétaire conventionnelle, Hayes a exposé un scénario dans lequel le Trésor américain pourrait utiliser son Exchange Stabilization Fund — qui détiendrait actuellement environ $28 billion — pour capitaliser des véhicules ad hoc que la Réserve fédérale pourrait ensuite multiplier jusqu’à dix fois, canalisant jusqu’à $280 billion vers des positions en actions liées à l’IA, en vertu des dispositions d’urgence du Federal Reserve Act. Il a reconnu qu’il s’agirait d’une forme de quantitative easing de contournement visant les actions plutôt que les obligations, et a noté que les incitations politiques allaient dans ce sens, quelles que soient les conséquences budgétaires à long terme.

Pour Bitcoin, il estime que le mécanisme est simple : toute réponse monétaire de grande ampleur à un accident de crédit lié à l’IA augmenterait la liquidité en dollars à une échelle supérieure aux interventions d’après 2008, d’autant plus que les engagements de CAPEX dans l’IA rivalisent déjà avec le développement ferroviaire en part du PIB. Bitcoin, soutient-il, servirait de baromètre de liquidité, progressant à mesure que la mauvaise allocation du capital s’accélère, puis bondissant lorsque les autorités répondraient par une expansion monétaire.

Hayes estime que Bitcoin pourrait déjà être proche, voire au niveau, d’un creux local, avec un repli potentiel jusqu’à $50,000 avant une reprise durable. Il identifie également Ethereum comme une opportunité tactique à court terme, fixant un objectif de prix de $5,000 d’ici fin 2026 en raison de son rôle potentiel comme couche de règlement pour des actifs financiers tokenisés reposant sur des réseaux de layer-two personnalisables.

The post Arthur Hayes: AI Bubble Will Burst Like 2008 And Bitcoin May Benefit From Monetary Easing appeared first on Metaverse Post .