Une chambre d'appel fédérale a exprimé vendredi un profond scepticisme face à la tentative du président Donald Trump d'invalider la loi de l'ère Watergate régissant les documents présidentiels — la même loi qui a fondé les accusations criminelles auxquelles il a été confronté pour sa conservation de documents classifiés, selon un rapport de Politico.

Deux juges de la chambre du D.C. Circuit, la cour d'appel fédérale basée à Washington qui connaît régulièrement des litiges impliquant le pouvoir présidentiel et le gouvernement fédéral, ont vivement interrogé l'avocat du ministère de la Justice John Bailey au sujet de l'affirmation de l'administration selon laquelle le Presidential Records Act — une loi fédérale destinée à garantir que les documents présidentiels soient conservés par le gouvernement — serait inconstitutionnel. Les experts juridiques avertissent que cette position pourrait donner à Trump la latitude de détruire ou de refuser de remettre les documents de la Maison-Blanche de son mandat en cours.

Vendredi, les juges Patricia Millett et Cornelia Pillard ont déclaré que l'argument pour le moins extensif de l'administration, selon lequel les présidents seraient propriétaires des documents officiels financés par les contribuables, pourrait « conduire à des résultats absurdes, voire dangereux ».

« Le président pourrait-il alors proposer sur eBay de les vendre, tous nos secrets de sécurité nationale, au plus offrant ? » a demandé Millett, ajoutant que selon la vision de l'administration, « ils sont sa propriété ».

« Le Presidential Records Act, s'il est inconstitutionnel, ne constituerait pas un obstacle à cela », a répondu Bailey, soutenant que « conformément à l'histoire et à la tradition, … les documents du président appartiennent au président ».

Politico a rappelé que ces documents étaient considérés par tradition comme la propriété privée du président jusqu'au Watergate, lorsque le Congrès a adopté une loi saisissant les documents et enregistrements accablants du président Richard Nixon. En 1978, les législateurs ont adopté et le président Jimmy Carter a signé le Presidential Records Act, déclarant que les documents de tous les futurs présidents seraient la propriété publique. La loi établit également des mécanismes permettant au Congrès, aux forces de l'ordre et au public d'accéder aux documents, les conseils donnés au président étant généralement inaccessibles au public pendant au moins 12 ans.

Aucun président n'avait directement contesté cette loi jusqu'à ce que l'Office of Legal Counsel du ministère de la Justice de l'administration Trump, le service du département qui émet des interprétations juridiques contraignantes pour les agences du pouvoir exécutif, publie un avis affirmant que l'intégralité de la loi est inconstitutionnelle. Politico rapporte que l'administration a également fait valoir que le Presidential Records Act était injuste envers le pouvoir exécutif, car le Congrès ne dispose d'aucune loi similaire régissant ses propres documents ou ceux des cours fédérales.

« C'est … une vision tellement triste et tellement partisane », a répliqué la juge Pillard. « Cela suppose que la séparation des pouvoirs ne protège pas la fonction présidentielle, mais seulement ce président, et ce n'a jamais été le cas. »

Pillard a également soutenu qu'en l'absence du Presidential Records Act, les présidents ou leurs familles pourraient vendre les documents à leur guise ou à des fins lucratives. « Ainsi, le neveu indélicat d'un président décédé décide de vendre les documents présidentiels au plus offrant, et cet acheteur se révèle être vous savez, le Parti communiste chinois », a-t-elle déclaré, avertissant qu'un tel scénario pourrait mener à du « chantage ».

Ces plaidoiries ont marqué la phase de débat oral de l'examen en appel, au cours de laquelle les juges interrogent les parties avant que la chambre ne rende une décision écrite. Cette décision pourrait être examinée par l'ensemble du D.C. Circuit ou par la Cour suprême, et elle contribuera à déterminer si les documents du mandat actuel de Trump demeurent la propriété publique et accessibles en vertu de la loi de 1978.