Exploit du bridge Ethereum d'Ankr : 292 000 $ drainés via cinq faux retraits, selon Blockaid
Points clés
- •Blockaid a rapporté le 9 novembre 2026 qu'un attaquant avait drainé environ 292 000 dollars du bridge inter-chaînes Ethereum d'Ankr via cinq appels de retrait non autorisés, l'attaque étant toujours en cours au moment de l'alerte.
- •L'exploit a utilisé un petit dépôt effectué sur Optimism pour débloquer des actifs du contrat du bridge Ethereum, et les fonds volés couvraient plusieurs jetons, dont des jetons de liquid staking liés à Ankr et la cryptomonnaie native ANKR.
- •Entre 02h08 et 04h06 UTC, plusieurs portefeuilles d'opérateurs d'Ankr sur Ethereum, Arbitrum et Linea ont été vidés dans un seul portefeuille de consolidation, que l'attaquant a ensuite utilisé pour payer les frais de relais des transactions du bridge.
- •L'alerte initiale de Blockaid n'a pas détaillé la faille technique exacte, mais le schéma pointe vers une défaillance de l'étape de vérification qui précède la libération des actifs sur le bridge.
- •La perte signalée reflète uniquement le montant drainé au moment de l'avertissement ; les chiffres définitifs pourraient donc évoluer avec des transactions supplémentaires ou des mouvements de prix des jetons concernés.

La société de sécurité blockchain Blockaid a détecté un exploit en cours visant le bridge inter-chaînes Ethereum d'Ankr. Dans une alerte publiée le 9 novembre 2026, la société a indiqué qu'un attaquant avait drainé environ 292 000 dollars du bridge via cinq retraits non autorisés — et a averti que l'attaque était toujours en cours au moment de la publication de l'alerte.
🚨Blockaid detected an ongoing exploit on @ankr on Ethereum. An attacker submitted five withdraw calls on Ankr's Ethereum cross-chain bridge, using a tiny Optimism deposit to unlock the bridge's full locked inventory to a new wallet. ~$292k drained from the bridge so far across ~5 txs. Attack still ongoing. 🧵
— Blockaid (@blockaid_) November 9, 2026
L'incident soulève des questions sur la manière dont le bridge vérifie les transactions inter-chaînes et autorise les libérations d'actifs. Les bridges inter-chaînes figurent depuis longtemps parmi les infrastructures les plus ciblées du secteur : ils détiennent de vastes réserves d'actifs verrouillés au nom de deux réseaux simultanément, et plusieurs des plus grands exploits de l'histoire de la crypto les ont impliqués. Ce bilan explique pourquoi les sociétés de sécurité surveillent en permanence les contrats de bridge, et pourquoi même un drain à six chiffres déclenche une alerte publique immédiate.
Un dépôt Optimism lié à cinq retraits
Selon Blockaid, l'attaquant a effectué cinq appels de retrait sur le bridge Ethereum d'Ankr. Ces transactions auraient impliqué le dépôt d'un petit montant de fonds depuis Optimism, lequel a ensuite été utilisé pour débloquer des actifs du contrat du bridge Ethereum. La société de sécurité a estimé la perte totale à environ 292 000 dollars sur environ cinq transactions, les fonds ayant été envoyés vers un portefeuille de retrait nouvellement créé.
Les fonds volés ne se limitaient pas à un seul actif. Ils couvraient au contraire plusieurs jetons, dont des jetons de liquid staking liés à Ankr et ANKR, la cryptomonnaie native d'Ankr.
En fonctionnement normal, un bridge inter-chaînes débloque des actifs sur une chaîne après qu'un dépôt a été effectué sur la chaîne d'origine. Si la même transaction peut être présentée comme preuve d'autorisation pour un autre retrait, un seul dépôt pourrait potentiellement être réutilisé plus d'une fois. L'alerte initiale de Blockaid n'a pas détaillé la faille technique exacte ni expliqué comment l'attaquant a contourné les contrôles d'autorisation du bridge, mais le schéma pointe vers une défaillance de l'étape de vérification qui précède la libération des actifs.
Portefeuilles d'opérateurs Ankr vidés avant l'attaque
L'activité on-chain ayant précédé les retraits a également façonné l'incident. Blockaid a rapporté qu'entre 02h08 et 04h06 UTC, plusieurs portefeuilles d'opérateurs d'Ankr ont été vidés sur Ethereum, Arbitrum et Linea, les fonds étant déposés dans un seul portefeuille de consolidation.
L'attaquant a ensuite effectué des transactions avec ce portefeuille pour payer les frais du relais ayant soumis les transactions au bridge. Cette séquence suggère que l'opération n'a été menée qu'après que l'attaquant eut préparé l'infrastructure de transaction nécessaire. Les mouvements de portefeuilles ne montrent toutefois pas, à eux seuls, comment l'accès aux portefeuilles d'opérateurs a été obtenu ni si leurs clés privées ont été compromises.
Cinq transactions ont ciblé le bridge Ethereum
Blockaid a identifié deux adresses d'exploit et partagé un exemple de transaction impliquant le contrat de bridge exploité. Tous les retraits ont ciblé le même bridge Ethereum, et les fonds drainés ont été envoyés vers le portefeuille de retrait de l'attaquant.
La perte signalée représente le montant drainé au moment où Blockaid a émis son avertissement, et non un décompte final de l'incident. Cette distinction est importante, car l'attaque était toujours active lorsque la société de sécurité a donné l'alerte. Les pertes définitives pourraient évoluer en fonction de transactions supplémentaires, ainsi que des ajustements de prix des jetons concernés.
L'exploit étant toujours en cours au moment de l'alerte, les développements immédiats à surveiller sont un décompte révisé des pertes, une divulgation technique expliquant comment un seul petit dépôt a pu débloquer les actifs du bridge, et toute réponse opérationnelle d'Ankr elle-même. Blockaid a présenté son alerte comme le début d'un fil, signalant que davantage de détails sur l'incident pourraient suivre.
L'incident place la vérification inter-chaînes sous surveillance. Les bridges dépendent d'une communication fiable entre les réseaux, et leur sécurité repose sur la validation correcte des dépôts, des messages et des autorisations de retrait. Une défaillance à n'importe quel stade de ce processus peut exposer les actifs détenus dans les contrats de bridge, même lorsque le dépôt d'origine est légitime.