Lors d'une interview en direct diffusée samedi, le commentateur Alex Jones a affirmé que XRP a été choisi par de grandes institutions mondiales pour servir de mécanisme central dans une refonte plus large du système monétaire international.

Jones a indiqué avoir formulé des affirmations similaires sur XRP plusieurs années auparavant, présentant ses derniers propos comme la poursuite de ce point de vue de longue date plutôt que comme une nouvelle prédiction.

Cette affirmation s'appuie sur un thème récurrent dans une partie de la communauté crypto : XRP a été conçu par Ripple pour les paiements transfrontaliers et le règlement, ce qui a alimenté la spéculation selon laquelle il pourrait finir par être adopté par des banques ou des institutions centrales. Ripple a historiquement commercialisé ses produits de paiement auprès d'institutions financières, mais n'a jamais annoncé de plan prévoyant que XRP soit désigné instrument central d'un système monétaire mondial restructuré.

L'affirmation du « repositionnement nocturne »

Jones a soutenu que l'évolution du prix de XRP ne suivra pas un schéma progressif comme celui d'autres actifs. Il a plutôt décrit un scénario dans lequel la valeur du token évoluerait de manière spectaculaire au cours d'une seule séance de négociation, liée à ce qu'il a qualifié de remise à zéro coordonnée et plus large du système financier mondial.

L'idée d'un repositionnement massif et soudain du prix de XRP n'est pas nouvelle dans certaines parties de la communauté XRP, où elle circule depuis des années sans aucun élément probant de Ripple, des régulateurs financiers ou des institutions mentionnées par Jones. Des récits comparables ont déjà circulé autour d'autres tokens, et des régulateurs comme la SEC ont multiplié les avertissements aux investisseurs concernant les prédictions de prix crypto alimentées par les réseaux sociaux et les affirmations d'adoption non vérifiées.

L'avertissement sur la saisie d'actifs

Jones a également exprimé des inquiétudes quant à un éventuel scénario de « bail-in » impliquant un grand livre mondial unifié, suggérant que des gouvernements et des régulateurs auraient évoqué la consolidation des comptes bancaires, des registres de propriété et des actifs numériques sur un système unique. Il a cité les déclarations d'organisations telles que le FMI, la Banque mondiale, la Banque des règlements internationaux, l'OCDE et la Commission européenne pour étayer son argument, sans toutefois se référer à des documents de politique officiels précis confirmant un plan coordonné visant à saisir XRP ou d'autres actifs détenus à titre privé.

Les institutions qu'il a citées publient bien des travaux de recherche sur les monnaies numériques de banque centrale, les dépôts tokenisés et la modernisation des paiements transfrontaliers — des travaux réels, mais présentés comme des analyses techniques et politiques, et non comme un plan de consolidation ou de saisie des avoirs privés. Dans l'Union européenne, le règlement MiCA fournit un cadre juridique pour les crypto-actifs, y compris des protections de garde, et aucune réglementation de ce type n'impose le transfert de tokens détenus à titre privé vers un grand livre gouvernemental unifié.

Il a développé cette inquiétude en se référant à d'anciens propos publics de responsables de la FDIC sur l'assurance des dépôts et la stabilité du système financier, les présentant comme faisant partie d'une tendance plus large indiquant, selon lui, une consolidation des actifs en prévision d'une perturbation du système financier. Les réformes financières post-2008 ont effectivement formalisé des mécanismes de « bail-in » pour les banques en difficulté dans certaines juridictions, dont la directive européenne sur le redressement et la résolution des banques, mais ces cadres visent les pertes des actionnaires et de certains créanciers d'établissements insolvables, et non la saisie de crypto-actifs détenus individuellement.

Où en est réellement XRP

Les affirmations de Jones ne sont confirmées ni par Ripple, ni par le FMI, ni par la BRI, ni par aucun organisme de régulation mentionné dans sa diffusion. Les mouvements actuels du prix de XRP continuent d'être dictés par des facteurs conventionnels et vérifiables — notamment les flux entrants des ETF, les évolutions réglementaires telles que la loi CLARITY en attente, et les conditions plus larges du marché crypto — plutôt que par un plan institutionnel confirmé de repositionnement soudain ou de saisie coordonnée d'actifs. La loi CLARITY, toujours en examen au Congrès, préciserait quels actifs numériques sont traités comme des valeurs mobilières plutôt que comme des matières premières, une distinction qui affecte directement la manière dont des tokens comme XRP sont réglementés aux États-Unis.

Pour les lecteurs qui évaluent ce type d'affirmations, le critère pratique reste la documentation : l'adoption institutionnelle d'un actif de règlement se traduirait par des documents de politique officiels, des dépôts réglementaires ou des communications d'entreprises — aucun de ces éléments ne corroborant actuellement le scénario décrit par Jones.

Source : Coinpedia via CryptoNews.net